Ухвала

від 28.11.2022 по справі 910/1066/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/1066/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" Черепанова Віктора Олександровича

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Горкуша В.В.

від відповідача: Шалашова В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп", як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", звернулось в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" до Господарського суду міста Києва з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" Черепанова Віктора Олександровича про стягнення збитків у розмірі 3032408,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Черепанов В.О. , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Боедем" вчинив дії, спрямовані на списання з рахунку товариства грошових коштів на рахунок ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо", що були сплачені останнім як орендна плата за користування приміщенням при його фактичному використанні зазначеною юридичною особою, а в подальшому допустив бездіяльність відносно захисту прав ТОВ "Боедем" щодо стягнення плати за користування приміщенням, що суперечить основній діяльності та інтересам ТОВ "Боедем", проте вчинено в інтересах ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо", та завдало збитків ТОВ "Боедем" у сумі 3032408,83 грн, у зв`язку з неотриманням доходу за користування приміщенням третьою особою. Вказані обставини є підставою для стягнення з відповідача, як посадової особи ТОВ "Боедем", заподіяних товариству збитків.

Ухвалою суду від 14.02.2022 суд звернувся до Департаменту з питань реєстрації КМДА про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Черепанова Віктора Олександровича (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

22.02.2022 через канцелярію суду від ТОВ "Боедем" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана генеральним директором Черепановим В.О., мотивована тим, що єдина повноважна особа ТОВ "Боедем" (генеральний директор) не підписував позовну заяву та не звертався до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2022 суд залишив без розгляду заяву генерального директора ТОВ "Боедем" Черепанов В.О. про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2022.

18.08.2022 від генерального директора ТОВ "Боедем" Черепанов В.О. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.08.2022 від генерального директора ТОВ "Боедем" Черепанов В.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2022.

06.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2022 до суду надійшла від позивача відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

В засіданні 27.10.2022 позивачем було подано заяву про зобов`язання відповідача - Черепанова В.О. надати відповіді в порядку опитування відповідно до ст.90 ГПК України зі встановленням судом строку їх надання, заяву про витребування доказів та заяву про доручення доказів до матеріалів справи.

У засіданні 27.10.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.11.2022 та відкладено розгляд заяв позивача.

01.11.2022 від відповідача надійшли заперечення щодо поданих 27.10.2022 заяв позивачем.

07.11.2022 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

В засіданні 07.11.2022 позивач просив задовольнити подані заяви в засіданні 27.10.2022, в свою чергу відповідач заперечував щодо їх задоволення. Крім того позивачем було заявлено усне уточнене клопотання про витребування доказів, а саме платіжних доручень у АТ «Укрсиббанк».

Розглянувши заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме протоколу опитування директора ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» Пархоменко Віталія Миколайовича з приводу взаємодії ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» та ТОВ «БОЕДЕМ» суд зазначає наступне.

В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що даний доказ (протокол опитування) не був поданий разом з позовною заявою, оскільки при подачі позовної заяви ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» було зазначено як учасника справи у якості третьої особи й відповіді на дані питання розраховували отримати під час судового розгляду. Оскільки судом було відмовлено у залученні ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» у якості третьої особи, то виникла необхідність у збиранні відповідей на задані питання в інший спосіб, вже після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини неподання даного доказу разом з позовною заявою та встановити додатковий строк для його подання.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Проте поданий позивачем протокол опитування директора ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» не відповідає вимога ч. 2, 3 ст. 88 ГПК України щодо нотаріального посвідчення підпису свідка на його заяві та підтвердження свідка про його обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Дотримання приписів ст. 88 ГПК України є обов`язковим, оскільки директор ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» не являється стороною, третьою особою чи їх представником у даній справі.

Враховуючи подання позивачем неналежно оформленого протоколу опитування директора ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» Пархоменко Віталія Миколайовича з приводу взаємодії ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» та ТОВ «БОЕДЕМ», суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви.

Щодо заяви позивача про зобов`язання відповідача - Черепанова В.О. надати відповіді в порядку опитування відповідно до ст.90 ГПК України суд зазначає наступне.

Дана заява обґрунтована тим що ухвалою від 09.08.2022 про порушення провадження судом зобов`язано відповідача надати відповідь на запитання позивача, які були поставлені у позовній заяві, згідно вимог ст. 90 ГПК України, проте станом на 27.10.2022 у матеріалах справи відсутня заява свідка, яка б мала містити вичерпну відповідь на кожне питання по суті, або ж аргументовану відмову.

Відповідно до ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає підстави для відмови відсутніми та задовольняє протокольною ухвалою заяву позивача про зобов`язання відповідача - Черепанова В.О. надати відповіді в порядку опитування відповідно до ст.90 ГПК України зі встановленням судом строку їх надання до 18.11.2022.

Також судом протокольною ухвалою від 07.11.2022 частково задоволено заяву позивача про витребування доказів у АТ «Укрссиббанк» відомості щодо здійснення платежів, а саме платіжні доручення, які зазначені в запиті позивача АТ «Укрсиббанк» від 01.12.2021.

У засіданні 07.11.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 витребувано у АТ «Укрсиббанк» належним чином завірені копії платіжних доручень, платником за якими є ТОВ "Боедем", а отримувачем є ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо".

10.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.11.2022 від відповідача надійшли відповіді на питання.

25.11.2022 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.11.2022 від АТ «Укрсиббанк» надійшла інформація на вимогу ухвали від 07.11.2022.

В засіданні 28.11.2022 позивачем заявлене усне клопотання про надання можливості для подання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження особи, яка має право підпису від імені ТОВ "Боедем".

При розгляді вищезаявленого усного клопотання, суд дійшов висновку, що згідно з п. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили обставини неможливості подання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд залишає усне клопотання позивача без розгляду.

Водночас жодних клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів позивачем не заявлялося.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 28.11.2022 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 28.11.2022, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко