Ухвала
від 29.11.2022 по справі 910/12941/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/12941/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Державного бюро розслідувань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" та ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, припинення права на предмет іпотеки, скасування дубліката договору іпотеки, скасування рішень приватних нотаріусів, скасування державних реєстрацій, записів приватних нотаріусів та внесення записів,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Державного бюро розслідувань (далі - Бюро) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" (далі - Товариство) та ОСОБА_1 , в якому просило суд: визнати недійсним договір іпотеки від 16 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством, припинити право відповідачів за вказаним договором на предмет іпотеки; скасувати дублікат договору іпотеки від 5 жовтня 2017 року серія та номер: 622, як документа, що повністю відтворює оригінал договору іпотеки від 16 квітня 2015 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лознякової С.В. від 16 квітня 2015 року (індексний номер: 20717410) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лознякової С.В. від 16 квітня 2015 (індексний номер: 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; скасувати державну реєстрацію та запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16 квітня 2015 року № 9389259 про іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; скасувати державну реєстрацію та запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16 квітня 2015 року № 9388409 про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про вчинення відповідних скасувань.

Разом із позовною заявою Бюро подало заяву, в якій просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000, а також шляхом заборони Товариству, ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії із зазначеним об`єктом нерухомого майна, у тому числі укладати договори та інші правочини щодо нього.

Ухвалою Господарського суду від 24 листопада 2022 року вказану заяву Бюро повернуто останньому на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також при дослідженні цієї позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем за цим позовом є фізична особа (не підприємець) ОСОБА_1., у зв`язку з чим суд ухвалою від 24 листопада 2022 року звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

28 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду Бюро подало заяву від 28 листопада 2022 року № 10-11/910/12941/22/1/22, в якій повторно просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000, а також шляхом заборони Товариству, ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії із зазначеним об`єктом нерухомого майна, у тому числі укладати договори та інші правочини щодо нього. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що разом із позовом Бюро подало копію опису документів, що надані до ЦНАП суб`єктом господарювання для виконання адміністративної послуги від 4 серпня 2022 року. Проте вказаний документ відсутній у переліку доказів, які додано до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм Бюро надало суду описи вкладення в цінні листи на ім`я відповідачів з відмітками відділення поштового зв`язку від 26 листопада 2022 року № 0103281950634, № 0103281950642. Проте судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутні розрахункові документи, які підтверджують надання послуг поштового зв`язку. Також судом встановлено, що у вказаних описах вкладень зазначено не всі документи, які було додано до позову, зокрема, відсутні докази сплати судового збору та докази на підтвердження повноважень представника: наказ від 11 червня 2020 року № 384-ос, посадова інструкція, затверджена в.о. Директора Бюро Олександром Соколенком від 30 березня 2020 року.

За умовами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За умовами підпунктів 1, 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацами 1, 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що в ній поєднано 8 позовних вимог немайнового характеру, проте Бюро сплатило судовий збір лише за 7 вимог. Зокрема, у позовній вимозі про визнання недійним договору іпотеки та про припинення права сторін за спірним договором на предмет іпотеки Бюро об`єднало дві окремі вимоги, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

У прохальній частині своєї позовної заяви Бюро просило суд: скасувати дублікат договору іпотеки від 5 жовтня 2017 року серія та номер: 622, як документа, що повністю відтворює оригінал договору іпотеки від 16 квітня 2015 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лознякової С.В. від 16 квітня 2015 року (індексний номер: 20717410) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лознякової С.В. від 16 квітня 2015 (індексний номер: 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; скасувати державну реєстрацію та запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16 квітня 2015 року № 9389259 про іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; скасувати державну реєстрацію та запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16 квітня 2015 року № 9388409 про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414905080000; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про вчинення відповідних скасувань.

Однак у порушення вказаних приписів чинного законодавства позивач не визначив зміст цих позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного бюро розслідувань без руху.

Державному бюро розслідувань подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: повний перелік документів, доданих до позовної заяви від 22 листопада 2022 року № 10-11-24294, належні докази, які підтверджують направлення відповідачам копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів листами з описами вкладення з поіменним переліком, належні докази доплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також чітко визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.11.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107584897
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/12941/22

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні