Ухвала

від 30.11.2022 по справі 5011-54/4549-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 5011-54/4549-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №5011-54/4549-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрест" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 56)

про стягнення 28 008,95 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-54/4549-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрест" про стягнення 28008,95 грн.

Рішенням Господарського суд м. Києва від 15.06.2012 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрест" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 27196,39 грн. (двадцять сім тисяч сто дев`яносто шість грн. 39коп.) боргу за спожиту теплову енергію; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрест"(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 56, код 33881589) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго"46,28 грн. (сорок шість грн. 28коп.) інфляційних втрат, 144,70 грн. (сто сорок чотири грн. 70 коп.) 3% річних, 621,58 грн. (шістсот двадцять одна грн. 58 коп.) пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2012 року по справі № 5011-54/4549-2012 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

23.11.2022 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Киїівради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З пояснень заявника вбачається, що 10.05.2017 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» подав до Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №5011-54/4549-2012 про стягнення з ТОВ «Агрес» заборгованості.

29.10.2019 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі орган ДВС) з заявою про заміну стягувача з ПАТ "Київенерго" на його правонаступника - КП "Київтеплоенерго" у справі №5011-54/4549-2012.

Судом встановлено, що 15.12.2021 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до органу ДВС з заявою про надання інформації щодо виконання наказу у справі №5011-54/4549-2012 про стягнення з ТОВ «Агрес» на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості.

Листом від 05.01.2022 (вх. 29ЕЗ/141) орган ДВС повідомив КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №5011-54/4549-2012.

20.09.2017 державним виконавцем винесено постанову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Орган ДВС підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану не надав, через їх відсутність у відділі.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зазначає, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» не передавав оригінал наказу №5011-54/4549-2012 новому стягувачу, про відсутність на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригіналу виконавчого документа у справі № 5011-54/4549-2012 дізнався лише 05.01.2022.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою ст. 329 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, які виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначені законом або судом строки. Питання про поважність пропуску строку є оціночним.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач зазначає, що запровадження карантину у зв`язку з поширенням COVID-19 зумовило виникнення об`єктивних обставин, які значно обмежили та уповільнили здійснення КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заходів щодо виконання рішення суду у справі №5011-54/4549-2012.

Відповідно до ч. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає причини пропуску пред`явлення наказу від 15.06.2012 року по справі №5011-54/4549-2012 поважними, а строк на пред`явлення вказаного наказу до виконання таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на наявність обставин, що унеможливили/ускладнили можливість звернення КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до виконавчої служби з наказом для його примусового виконання, суд дійшов висновку задовольнити вище вказану заяву.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №5011-54/4549-2012 - задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №5011-54/4549-2012 від 15.06.2012 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст.235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА