Рішення

від 15.06.2012 по справі 5011-54/4549-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4549-2012 15.06.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрест», м. Київ

про стягнення 28008,95 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г,

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов № 93/2012/02/13-9 від 03.02.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрест»(далі-відповідач) про стягнення 28008,95 грн., з яких 27196,39 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 46,28 грн. інфляційних втрат, 144,70 грн. 3% річних та 621,58 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 1532659 від 19 жовтня 2006 року у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27196,39 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 46,28 грн. інфляційних втрат, 144,70 грн. 3% річних та 621,58 грн. пені. Всього ціна позову становить 28008,95 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 1532659 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1 Договору № 1532659 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком до Договору.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору № 1532659, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобов'язання за договором № 1532659 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 1532659 та обліковими картками з листопада 2011 р. по лютий 2012 року включно, що містяться в матеріалах справи.

Додатком 4 до Договору № 1532659 передбачено, що якщо Відповідач розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць. У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується відповідачем не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками. Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

Вартість використаної у період з листопада 2011 р. по лютий 2012 року теплової енергії оплачена відповідачем частково, заборгованість у сумі 27196,39 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 27196,39 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 27196,39 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 46,28 грн., які нараховані за період з січень 2012 р. по лютий 2012 р. включно, та 3% річних у сумі 144,70 грн., які нараховані за період з 25.12.2011 р. по 29.02.2012 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 46,28 грн., які нараховані за період з січень 2012 р. по лютий 2012 р. включно, та 3% річних у сумі 144,70 грн., які нараховані за період з 25.12.2011 р. по 29.02.2012 р. Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути пеню.

Відповідно до п. 7 Додатку 4 до Договору № 15326591 за несвоєчасне виконання умов договору передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця у розмірі 0,5% за кожний день прострочення до моменту його повного погашення.

Враховуючи, що розрахунок пені, наданий позивачем, здійснений згідно зі ст. 3 Закону України від 22.11.2996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 621,58 грн. пені є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрест»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 56, код 33881589) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305, рахунок № 26000033002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 27196,39 грн . (двадцять сім тисяч сто дев'яносто шість грн. 39коп.) боргу за спожиту теплову енергію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрест»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 56, код 33881589) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305, рахунок № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 46,28 грн. (сорок шість грн. 28коп.) інфляційних втрат, 144,70 грн . (сто сорок чотири грн. 70 коп.) 3% річних, 621,58 грн. (шістсот двадцять одна грн. 58 коп.) пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова