Рішення

від 22.11.2022 по справі 914/2027/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 справа № 914/2027/21

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Зорепад-Люкс, м. Львів

про: стягнення 121 074,75 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Зорепад-Люкс про стягнення 121 074,75 грн.. з яких: 3 281,22 грн. заборгованість по оренді та 118 423,53 грн. неустойка у розмірі подвійної орендної плати.

Ухвалою від 08.07.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою від 11.08.2021р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було призначено на 21.09.2021р.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було відкладено в ухвалах суду від 21.09.2021р., від 19.10.2021р.

01.11.2021р. від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Львівської області та набрання законної сили рішення у справі №914/3102/21 за позовом Приватного підприємства Зорепад-Люкс до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. недійсним.

Ухвалою суду від 02.11.2021р. клопотання приватного підприємства Зорепад-Люкс про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №914/2027/21 зупинено до ухвалення та набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3102/21.

09.08.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого долучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 в справі № 914/3102/21 про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 10.08.2022р. провадження у справі №914/2027/21 поновлено. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.09.2022 р.

05.09.2022р. від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №914/3102/21 та подання клопотання про зупинення провадження у справі №914/2027/21.

05.09.2022р. від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №914/3102/21 за позовом Приватного підприємства Зорепад-Люкс до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. недійсним, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.09.2022р. клопотання Приватного підприємства Зорепад-Люкс про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі №914/2027/21 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3102/21 від 15.06.2022р.

01.11.2022р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого долучено копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022р. якою рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 в справі № 914/3102/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 22.11.2022р. провадження у справі №914/2027/21 поновлено. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 22.11.2022 р.

В судове засідання 22.11.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що сторони висловили свої правові позиції у поданих заявах по суті спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Після з`ясування обставин справи та дослідження поданих доказів, судом було встановлено наступне:

25.06.2015 між Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Зорепад-Люкс" (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9664-15 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору, орендодавець на підставі наказів управління комунальної власності від 07.04.2015 № 129-О, від 27.04.2015 № 160-О, договору оренди від 30.09.2008 № Г-6641-8 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Старий Львів" (балансоутримувач).

Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 35, загальною площею 23,0 м.кв. з індексами приміщень 2-1, 2-2, 2-3 відповідно до даних технічного паспорта ЛМБТІ від 19.07.1996, інвентарний номер 862.

Згідно з пунктом 2.1 договору, об`єкт оренди орендар буде використовувати для складу.

Відповідно до п. 3.1. договору, приймання-передачу об`єкта оренди здійснюють Орендар/Позивач та Балансоутримувач. При передачі об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписують Орендар та Балансоутримувач (п. 3.2 договору). У зв`язку із фактичним використанням Орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання договору (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 5.1., 5.2. договору розмір орендної плати за об`єкт оренди складає 1 652,86 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Відповідно до п. 5.6. договору орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 7.1.2. договору, орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що термін договору оренди визначений на два роки 364 дні з 25.06.2015 року до 24.06.2018 року. Перебіг терміну дії договору та настання обов`язку Орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання Акта приймання-передачі об`єкта оренди (п. 4.2 договору).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2019 р. у справі №914/284/19 за позовом Приватним підприємством Зорепад-Люкс до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018р. комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого Протоколом №11, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах, суд встановив, що договір оренди № Г-9664-15 від 25.06.2015 року припинив свою дію 24.06.2018 р. у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений.

Згідно Акта державного виконавця об`єкт оренди за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9664-15 було повернуто орендодавцю 12.11.2020р.

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди № Г-9664-15 від 20.08.2015 недійсним з підстав відсутності у відповідача на момент укладення договору оренди необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Рішенням Господарського суд Львівської області від 15 червня 2022 року у справі №914/3102/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суд від 28.09.2022р., в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Зорепад-Люкс до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015 відмовлено.

Аргументи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомляє, що між сторонами 25.06.2015 був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9664-15, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 35, загальною площею 23,0 м.кв. з індексами приміщень 2-1, 2-2, 2-3 відповідно до даних технічного паспорта ЛМБТІ від 19.07.1996, інвентарний номер 862. Проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов`язання.

12.11.2020р. відповідач повернув орендовані нежитлові приміщення на підставі акту державного виконавця. Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-8513 від 29.03.2021 станом на 29.03.2021 відповідач має заборгованість за Договором № Г-9664-15 у розмірі 121 704,75 грн. Ця заборгованість складається з орендної плати в розмір 3 281,22 грн за період з травень-червень 2018 (за час дії договору) та неустойки за незаконне користування об`єктом оренди у розмірі подвійної плати з 26.06.2021 (день, наступний за днем припинення договору у зв`язку із закінченням строку дії договору) по 12.11.2020 (день звільнення приміщення внаслідок виконавчих дій) в розмірі 118 423,53 грн.

З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 121 704,75 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги не спростував, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір № Г-9664-15 від 25.06.20215 є договором найму (оренди) майна.

Як визначено ст.759, ч.1 ст.760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-8513 від 29.03.2021 станом на 29.03.2021 відповідач має заборгованість за Договором № Г-9664-15 у розмірі 121 704,75 грн. Ця заборгованість складається з орендної плати розміром 3 281,22 грн за період з травень-червень 2018 (за час дії договору) та неустойки за позадоговірне користування об`єктом оренди у розмірі подвійної плати з 26.06.2021 (день, наступний за днем припинення договору у зв`язку із закінченням строку дії договору) по 12.11.2020 (день звільнення приміщення внаслідок виконавчих дій) в розмірі 118 423,53 грн.

Згідно зі ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди у порядку і у строки передбачені п. 9 цього договору, орендодавець нараховує орендареві неустойку у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за весь час прострочення обов`язку щодо повернення об`єкта оренди. Зазначена неустойка обліковується на позабалансовому рахунку орендодавця (п. 9.9. договору).

Відповідач не повернув об`єкт оренди вчасно, заперечень з цього приводу відповідачем на надавалося, відтак суд прийшов до висновку, що з 26.06.2018 відповідач користувався об`єктом оренди без правової підстави, за що позивачем правомірно нараховано неустойку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач після припинення договору оренди у встановлені договором строки об`єкт оренди не повернув та продовжував використовувати нерухоме майно, позивач правомірно нараховував відповідачу неустойку в порядку ст.785 ЦК України, за період з 26.06.2020 по 12.11.2020.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» (79049, місто Львів, вулиця Драгана, будинок 26, квартира 13; ідентифікаційний код 25228655) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл. Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код 25558625) 3 281,22 грн. заборгованості, 118 423,53 грн. неустойки та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.11.2022р.

Суддя Юркевич М.В.