Вирок

від 30.11.2022 по справі 307/2354/16-к

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2354/16-к

Провадження № 1-кп/307/59/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,в м.Тячів,кримінальні провадженняза №12016070160000941та №12017070160000344,про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 13.03.2012 за ч. 2 ст. 289 та чч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шостого липня дві тисячі шістнадцятого року, близько 17.30 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території скверу залізничного вокзалу, що розташований по АДРЕСА_1 , будучи обуреним на ОСОБА_5 , за те, що той на його думку, викрав з його будинку каструлі, діючи з мотивів помсти, скляною пляшкою наніс потерпілому удар по голові, а коли той впав на землю, ще кілька ударів ногами по лівій половині грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

29 березня 2017 року, близько 14.20 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , намагалися таємно викрасти металеву трубу вартістю 420.12 грн, однак свій умисел не довели до кінця, оскільки були виявлені свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин передбачений ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що 6.07.2016, близько 17.30 год., на території скверу залізничного вокзалу, у смт. Буштино, розмовляв з ОСОБА_5 та просив розповісти куди той відніс викрадені від нього речі. ОСОБА_5 почав заперечувати вчинення крадіжки та ображати його нецензурними словами. Він не витримав, вихопив із рук Патруса пляшку з під горілки та наніс нею йому один удар по голові. Після цього вдарив ОСОБА_11 декілька разів руками. З потерпілим примирилися. У березні 2017 року, близько 14.20 год., він разом з ОСОБА_7 збирали пляшки та металобрухт в районі АДРЕСА_2 . До них підійшов незнайомий чоловік, який запропонував їм заробити. Неподалік від недобудованого будинку він показав їм металеву трубу і сказав, що її потрібно віднести на пункт прийому металобрухту. Вони погодилися, і як тільки зробили спробу підняти ту трубу, яка виявилася досить важкою, на них почали кричати двоє чоловіків, які знаходилися неподалік. Через деякий час приїхали працівники поліції та затримали їх. Чоловік, який пропонував їм віднести трубу, втік.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні визнав. Дав показання аналогічні з показаннями ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю.

Крім їх особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що близько 11-ї год., 06.07.2016 р., він йшов по вулиці у смт. Буштино, та зустрів знайомого на прізвисько ОСОБА_12 , який запропонував піти до співмешканки ОСОБА_6 Ані. Коли вони прийшли додому до обвинуваченого, який був на роботі, то він, Пікуль та Аня розпили пляшку самогону. Після цього ОСОБА_13 дістала із мішка дві нові каструлі і попросила його здати їх на металобрухт та купити алкогольні напої. Вказані речі він здав на металобрухт, купив горілку, а коли повертався додому до ОСОБА_6 , то зайшов на вокзал і присів на лавку. Близько 17.30 год., до нього підійшов ОСОБА_6 та його співмешканка. Обвинувачений почав кричати у його бік та вдарив його пляшкою по голові, від чого він впав на землю і втратив свідомість. Пам`ятає що обвинувачений наносив йому удари і ногами. Хтось із незнайомих людей повідомив його брата та викликав швидку, яка відвезла його до лікарні. Хто наніс удари ножем по шиї і по руці йому невідомо. Надав суду заяву про подальший розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до протоколу від 20 квітня 2017 року, свідок ОСОБА_9 на пред`явленому йому фотознімку на фото № 2 впізнав особу, яку він затримав на кінці земельної ділянки, в АДРЕСА_2 , який знаходився біля труби. На фото № 2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 10.04.2017 стверджено, що середня вартість металевої труби довжиною з верхньої кришки 3.6 м, діаметром нижньої частини 23.5 см, а верхньої 15 см і товщина стінки 5 мм, складає 420.12 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.03.2017 об`єктом огляду являється територія подвір`я розташована в АДРЕСА_2 . Вказана територія не огороджена. На вказаній території розташований недобудований одноповерховий будинок, на відстані п`ять метрів від якого знаходяться дві купи дощок, поряд з яким лежить металева труба.

Висновком судово-медичного експерта № 615 від 26.07.2016 стверджено, що у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дев`ятого ребра зліва зі зміщенням легені на одну третину (легеня спалась), що ускладнилося виникненням лівобічного пневмотораксу, а також колото-різаних ран шиї та лівого передпліччя. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути: закритий перелом дев`ятого ребра зліва зі зміщенням легені на одну третину та розвитком лівобічного пневмотораксу від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення; колото-різані рани шиї та лівого передпліччя від дії гострого колото-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Строку події 6 липня 2016 року всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають.

Із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 18.07.2016 вбачається, що ОСОБА_5 розповів як 06.07.2016, близько 17.30 години, у смт. Буштино зустрів ОСОБА_14 , і в неї вдома вони розпивали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_15 зібрала в мішок каструлі та дала йому щоб він здав їх на металобрухт. Він здав каструлі та коли повертався присів на лавку біля вокзалу. До нього підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який підняв із землі пляшку з горілкою та вдарив його по голові, від чого він частково втратив свідомість. Після цього ОСОБА_17 наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу та один раз по голові.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 6 липня 2016 року стверджено, що об`єктом являється територія залізничного вокзалу в смт. Буштино по вулиці Залізничній. З правого боку від будівлі залізничного вокзалу на відстані 10 метрів на землі виявлено плями бурого кольору схожі на кров та розірвана футболка синього кольору, на якій виявлено плями бурого кольору схожі на кров. На відстані 1.5 метри від вказаної футболки розташована лавка зеленого кольору з написом «Honda», на якій виявлено плями бурого кольору схожі на кров.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 12.08.2016, ОСОБА_6 розповів як йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_5 викрав від них каструлі. Через деякий час біля ЗД вокзалу побачив ОСОБА_11 і почав з ним розмову про викрадені каструлі. Той почав ображати його нецензурними словами, він не стримався, штовхнув його на землю та наніс йому декілька ударів ногами в грудну клітку.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаялися, сприяли слідству у розкритті злочину, ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно; а також обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу кожного обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, прохання потерпілого ОСОБА_5 не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_18 суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на два роки.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністювчинених злочинів,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим призначити ОСОБА_6 остаточне покаранняу виді5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Глебу ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 повторно не обирався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повторно не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази металеву трубу залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок можебути оскарженийдо Закарпатськогоапеляційного судучерез Тячівськийрайонний судпротягом 30днів здня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1