Постанова

від 01.11.2022 по справі 760/5290/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/5290/22 Головуючий у 1-й інст. - Зуєвич Л.Л.

Апеляційне провадження №33/824/2829/2022 Доповідач - Рубан С.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Чередніченко Василя Павловича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Ноблі Блек» (код ЄДРПОУ 41809560, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, кв. (офіс) 7), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1182/10000/22 від 18 квітня 2022 року, 11.06.2021 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Республіки Польща на митну територію України ввезено товар «витвори сучасного мистецтва: картина автора ОСОБА_3 назва «ІНФОРМАЦІЯ_2» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40"- 1 шт.».

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 09.06.2021 року UA100000/2021/880691 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 09.06.2021 № 57101575775 та інвойсу від 22.02.2021 року № IMP20210221, із зазначенням вартості товару - 2 000 євро.

Відповідно до CMR від 09.06.2021 року № 57101575775, складеної у Стрюков/Республіка Польща 09.06.2021 року , відправником товару виступав «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2), одержувачем - ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151 м. Київ вул. Очаківська 5/6, офіс 12).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 10.12.2020 року № СС20201210, був заявлений митним брокером «2 АМУВЕРС» (ЄДРПОУ 38611774) ОСОБА_2 на митному посту «Чайки» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 21.06.2021 року № UA100380/2021/017462 «витвори сучасного мистецтва: картина автора ОСОБА_3 назва «ІНФОРМАЦІЯ_2» авторська техніка, акрил, полотно, написана у 2020 році розмір 30" х 40" - 1 шт. Торговельна марка ОСОБА_3. Країна виробництва нема даних. Виробник ОСОБА_3».

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 ЕМД №UA100380/2021/017462.

Згідно з проформой-інвойсом від 22.02.2021 року № IMP20210221 та інвойсом від 25.01.2021 року № 2021-021, виставленими «ОСОБА_4» (Швеція) для ТОВ «Ноблі Блек» (Україна), вартість переміщеного через митний кордон України товару становить 2 000,00 євро.

03.02.2022 року листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.02.2022 року № 15/15-02/7.8/610 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Швеції.

Згідно інформації, наданої митною адміністрацією Швеції, продаж товару здійснювався на замовлення підприємства ТОВ «Ноблі Блек» та керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні. Оплата здійснювалась за рахунком-фактурою № 2021-021.

Митна адміністрація Швеції надала копію інвойсу від 25.01.2021 року № 2021-021, виставленої керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) до ТОВ «Ноблі Блек» (Україна, 03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), який стосується продажу вищевказаного товару.

Відповідно до інформації зазначеної у інвойсі від 25.01.2021 року № 2021-021, компанією Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) на адресу: компанії ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), продано товар «живопис, автора ОСОБА_3, акрил під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на полотні 30" х 40", написану 2020 році» у кількості 1 шт , із вартістю - 8 200 Євро.

Отже, переміщений товар - «витвори сучасного мистецтва: картина автора ОСОБА_3, назва «ІНФОРМАЦІЯ_2» авторська техніка, акрил, полотно, написана у 2020 році розмір 30" х 40"», у кількості - 1 шт., фактурною вартістю - 8200 Євро (вказаною в надісланому митними органами Королівства Швеція інвойсі від 25.01.2021 року № 2021-021), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (11.06.2021 року) складає - 270 509,80 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 270 509 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 270 509 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду представник ОСОБА_1 - Чередніченко Василь Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що у накладній не зазначено ані імя ОСОБА_1 , ані ТОВ «Ноблі Блек», як отримувача картини.

Крім того, доставка картини здійснювалась не за адресою ТОВ «Ноблі Блек», а до невідомого місця у Польщі. Не зазначено назву картини, її деталі, а отже за цією накладною могла бути відправлена будь - яка річ.

Посилається на те, що митним органом було неналежним чином виконано обов'язки під час додаткової перевірки, що вплинуло на повноту і об'єктивність встановлення обставин справи судом.

Посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що квитанція про оплату 8 200 євро не містить даних, що оплата здійснювалась ТОВ «Ноблі Блек» або ОСОБА_1 за картину автора ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, посилається на те, що перевезенням картини в Україну опікувався експортер ОСОБА_4 , яким було зазначено ТОВ «Ноблі Блек» про вартість картини у розмірі 2000 євро, що підтверджено інфойсом № ІМР20210221 від 22 лютого 2021 року.

Крім того, представник ОСОБА_1 - Чередніченко Василь Павлович просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що первісно представником скаржника апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк 05 серпня 2022 року, однак за рішенням Київського апеляційного суду скаргу було повернуто без розгляду, оскільки представником скаржника не було додано до апеляційної скарги копію витягу з договору про надання правової допомоги.

Апеляційний суд вважає можливим поновити представнику ОСОБА_1 - Чередніченко Василю Павловичу строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Чередніченко В.П. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.

Представник Державної митної служби України - Юрків В.В. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників ) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що це адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

Вказана норма свідчить про переміщення предметів із приховуванням від митного контролю та може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Об`єктивна сторона цього складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1182/10000/22 від 18 квітня 2022 року, 11.06.2021 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Республіки Польща на митну територію України ввезено товар «витвори сучасного мистецтва: картина автора ОСОБА_3, назва «ІНФОРМАЦІЯ_2», авторська техніка, акрил, полотно, написана у 2020 році, розмір, 30" х 40"- 1 шт.».

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 09.06.2021 року UA100000/2021/880691 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 09.06.2021 № 57101575775 та інвойсу від 22.02.2021 року № IMP20210221, із зазначенням вартості товару - 2 000 євро.

Відповідно до CMR від 09.06.2021 року № 57101575775, складеної у Стрюков/Республіка Польща 09.06.2021 року , відправником товару виступав «ОСОБА_4» (АДРЕСА_4), одержувачем - ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151 м. Київ вул. Очаківська 5/6 офіс 12).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 10.12.2020 року № СС20201210, був заявлений митним брокером «2 АМУВЕРС» (ЄДРПОУ 38611774) ОСОБА_2 на митному посту «Чайки» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 21.06.2021 року № UA100380/2021/017462 «витвори сучасного мистецтва: картина автора ОСОБА_3, назва «ІНФОРМАЦІЯ_2», авторська техніка, акрил, полотно, написана у 2020 році, розмір 30" х 40" - 1 шт. Торговельна марка ОСОБА_3. Країна виробництва нема даних. Виробник ОСОБА_3».

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 ЕМД №UA100380/2021/017462.

Згідно з проформой-інвойсом від 22.02.2021 року № IMP20210221 та інвойсом від 25.01.2021 року № 2021-021, виставленими «ОСОБА_4» (Швеція) для ТОВ «Ноблі Блек» (Україна), вартість переміщеного через митний кордон України товару становить 2 000,00 євро.

03.02.2022 року, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.02.2022 року № 15/15-02/7.8/610 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Швеції.

Згідно інформації, наданої митною адміністрацією Швеції, продаж товару здійснювалось на замовлення підприємством ТОВ «Ноблі Блек» та керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні. Оплата здійснювалась за рахунком-фактурою № 2021-021.

Митна адміністрація Швеції надала копію інвойсу від 25.01.2021 року № 2021-021, виставленої керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) до ТОВ «Ноблі Блек» (Україна, 03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), який стосується продажу вищевказаного товару.

Відповідно до інформації зазначеної у інвойсі від 25.01.2021 року № 2021-021, компанією Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) на адресу: компанії ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), продано товар «живопис, автора ОСОБА_3, акрил під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на полотні 30" х 40", написана у 2020 році» у кількості 1 шт , із вартістю - 8 200 Євро.

Отже, переміщений товар - «витвори сучасного мистецтва: картина автора ОСОБА_3, назва «ІНФОРМАЦІЯ_2» авторська техніка, акрил, полотно, написана у 2020 році розмір 30" х 40"», у кількості - 1 шт., фактурною вартістю - 8200 Євро (вказаною в надісланому митними органами Королівства Швеція інвойсі від 25.01.2021 року № 2021-021), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (11.06.2021 року) складає - 270 509,80 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Апеляційним судом встановлено, що у накладній не зазначено ані імя ОСОБА_1 , ані ТОВ «Ноблі Блек», як отримувача картини. Доставка картини здійснювалась не за адресою ТОВ «Ноблі Блек», а до невідомого місця у Польщі. Не зазначено назву картини, її деталі, а отже за цією накладною могла бути відправлена будь - яка річ (а.с.33).

Крім того, квитанція «BerlinerSparkasse» складена іноземною мовою і не була перекладена українською навіть після додаткової перевірки

У вищевказаній квитанції є інформація про певні платежі у розмірі 5 000 і 3 200 Євро, однак немає згадки про ОСОБА_1 або ТОВ «Ноблі Блек» як платника. , немає даних інвойсу за який здійснювались якісь оплати, ідентифікуючих даних картини.

Тобто, те, що сума 5 000 і 3 200 Євро дорівнюють ніби то заявленій митним органом вартості картини у 8 200 Євро не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 .

Митним органом було надано переклад деяких документів, здійснених бюро перекладів « Атлант» та головним державним інспектором УБК та ПМП Толкачовим М.В.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

З перекладів бюро «Атлант» неможливо встановити, ким саме здійснювався переклад з шведської мови, оскільки ані прізвища та ім`я, ані підпису перекладача немає. Зазначено ім`я лише директора бюро ОСОБА_5., однак немає жодного документа, що підтверджує кваліфікацію залученого ним перекладача з шведської мови або що ОСОБА_5 володіє шведською мовою для засвідчення правильності перекладу.

Тобто, неможливо встановити конкретну особу перекладача відповідно до ст. 503 МК України.

Щодо перекладу виконаного Толкачовим М.В. , то до матеріалів справи було додано сертифікат, однак він теж виконаний іноземною мовою. У ньому не зазначено жодних ідентифікуючих даних, що дозволять зробити висновок про його точну належність інспектору Толкачову М.В.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» від 31.05.2012 року під час складання Протоколу про порушення митних правил необхідно ознайомити перекладача зі ст. 503 Митного кодексу України, а саме обов`язки перекладача (точно і у повному обсязі здійснювати доручений переклад), однак з матеріалів справи вбачається, що Толкачовим М.В. вказані процесуальні вимоги не виконані, а тому розцінювати їх як належний доказ не можливо.

Апеляційним судом встановлено, що квитанції про оплату 8 200 євро не містять даних, що оплата здійснювалась ТОВ «Ноблі Блек» або ОСОБА_1 за картину автора ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, перевезенням картини в Україну опікувався експортер ОСОБА_4 , яким було зазначено ТОВ «Ноблі Блек» про вартість картини у розмірі 2000 євро, що підтверджено інвойсом № ІМР20210221 від 22 лютого 2021 року (а.с.11).

Таким чином, митним органом було неналежним чином виконано обов'язки під час додаткової перевірки, що вплинуло на повноту і об'єктивність встановлення обставин справи судом.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення обставини підтверджують доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Чередніченко В.П. щодо незаконності постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та необхідності її скасування та закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Чередніченко В.П. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - Чередніченко Василю Павловичу строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Чередніченко Василя Павловича -задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан