Ухвала

від 30.11.2022 по справі 440/330/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/330/20Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сизої І.А.,

представника позивача Куцмиди В.І.,

представника відповідача - Масюк П.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року №0004640504, №0004660504.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року № 0004640504 в частині збільшення ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» за податковими зобов`язаннями на суму 41381 грн та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 103420,25 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року № 0004660504 в частині збільшення ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за податковими зобов`язаннями на суму 459645 грн та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 114911,25 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 374,87 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с. 113-131, 225-238, т.3/.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192). Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20, в частині задоволення позовних вимог, скасовано, а справу в цій частині направлено до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд /а.с. 71-84, т.4/.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 08 липня 2022 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 11.07.2022 передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, відповідно до якого просив про витребування у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану кримінального провадження №32019100000000291 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, та належним чином завірені копій матеріалів щодо ТОВ «ТК Нові Технології» (код ЄДРПОУ 42600873), які можливо використати під час судового розгляду справи № 440/330/20 в якості доказів (у тому числі докази на підтвердження ознак фіктивності ТОВ «ТК Нові Технології») /а.с. 234-235, т.4/.

Таке клопотання вмотивоване необхідністю повного та всебічного з`ясування обставин справи та неможливістю отримання таких доказів відповідачем.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про витребування доказів по справі - задоволено частково. Витребувано у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану кримінального провадження №32019100000000291 від 04.04.2019 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Нові Технології" (ідентифікаційний код 42600873), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також, у разі наявності, належним чином засвідчену копію вироку за результатами такого провадження. Документи встановлено надати безпосередньо до суду у строк до 28 листопада 2022 року. Підготовче засідання відкладено на 11:00 30 листопада 2022 року.

Станом на 30 листопада 2022 року вимоги ухвали суду не виконані, хоча копію такої ухвали неодноразово направлялось на електронну адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У зв`язку з чим в ході підготовчого засідання, призначеного на 30 листопада 2022 року, судом постановлено на обговорення питання про повторне витребування доказів у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за результатами якого представники сторін покладались на розсуд суду.

Згідно з частиною четвертою ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага до суду та інших учасників судового процесу, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав повторно витребувати у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві докази по справі, попередивши про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану кримінального провадження №32019100000000291 від 04.04.2019 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Нові Технології" (ідентифікаційний код 42600873), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також, у разі наявності, належним чином засвідчену копію вироку за результатами такого провадження.

Документи надати безпосередньо до суду у строк до 19 грудня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 20 грудня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Суддя І.Г. Ясиновський