Ухвала

від 29.11.2022 по справі п/320/454/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа №П/320/454/20

адміністративне провадження № К/990/31586/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №П/320/454/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 11.11.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №П/320/454/20, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя - Єзеров А.А., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.

Суддею-доповідачем Єзеровим А.А., суддями Кравчуком В.М., Стародубом О.П. до початку розгляду скарги по суті заявлено самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2022 заяви суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. у справі №П/320/454/20 про самовідвід задоволено. Відведено суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. від розгляду справи №П/320/454/20. Матеріали справи №П/320/454/20 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (головуючий суддя), судді: Гончарова І.А., Пасічник С.С.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що відкриваючи провадження у справі №П/320/454/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 №Ф-307357-51; зобов`язання Головне управління ДПС у Київській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське», шляхом виключення боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 72236,40грн, з яких 63994,50грн - недоїмка, 8241,90грн - штраф, нарахованого відповідно до вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 №Ю-307357-51, Київський окружний адміністративний суд відніс дану справу до категорії справ незначної складності та дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 05.11.2019 №Ю-307357-51. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області в частині нарахування в інтегрованій картці платника єдиного внеску - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське» сум недоїмки у розмірі 82419,04грн (дата нарахування 31.10.2019) та штрафної санкції у розмірі 8241,90грн (дата нарахування 31.10.2019). Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення з інтегрованої картки платника єдиного внеску - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське» за період 31.10.2019 наступних записів: « 11.07.2019 (82419,04) Донараховано єдиного внеску за актом поточного року Вимога про сплату боргу (недоїмки) (для юридичної особи) №0010871304 від 13.08.2019» (код операції 3N0); «(63994,5) Збільшено боргу по ОП нарахованого за актом у поточному році невизначений документ №? по Вимога про сплату боргу (недоїмки) (для юридичної особи) №0010871304 від 13.08.2019» (код операції 953); « 11.07.2019 (8241,9) Донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року Рішення про застосування штр. санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску (Дод 10) №0010861304 від 13.08.2019» (код операції 3N6); «(8241,9) Збільшено боргу по ШС нарахованих за актом у поточному році невизначений документ №? по Рішення про застосування штр. санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску (Дод 10) №0010861304 від 13.08.2019» (код операції 95Р). В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві визначено Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України врегульовано питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також враховуючи на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають касаційному оскарженню.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності судом не встановлені. Обґрунтованих доводів, які б вказували на віднесення даної справи до категорії справ незначної складності помилково, скаржник не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №П/320/454/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник