Рішення

від 30.11.2022 по справі 696/710/22

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.11.2022

Справа № 696/710/22

2/696/210/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області, в залі засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою

Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР»,

про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Кедитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ФГ «Крутий Яр». Позовні вимоги мотивує тим, що Кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» уклала із ОСОБА_1 договір кредиту №Км-0076 від 25.01.2018 про надання кредиту в розмірі 1500000,00 грн. Вказує, що ОСОБА_1 протягом дії договору отримав 2270975,53 грн. та зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до п.4.9 договору, але свої зобов`язання не виконав.

ОСОБА_1 станом на 14.09.2022 заборгував кредитній спілці 1089852,89 грн. тіла кредиту, 523906,37 грн. процентів за користування грошима та 224684,72 грн. донарахованих процентів, всього заборгованість ОСОБА_1 складає 1838443,98 грн.

Зазначає, що згідно договору поруки №Км-0076-П за ОСОБА_1 поручилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за договором поруки №Км-0076-П ІІ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім того за договором поруки №Км-0076-П/2 поручителем за зобов`язання ОСОБА_1 поручителем є ФГ «Крутий Яр» Вказує, що вони відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність разом з боржником, тобто ОСОБА_1 .

Оскільки має місце факт невиконання своїх боргових зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.09.2022 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 . Останній вказує, що є головою ФГ «Крутий Яр, яке потребувало значних фінансових вкладень. 25.01.2018 ОСОБА_1 , як голова фермерського господарства, задля забезпечення функціонування господарства, уклав договір кредиту №Км-0076 про отримання не споживчого кредиту на фермерські потреби, строком на три роки. Усі кошти отримані в межах кредитної лінії витрачалися на потреби фермерського господарства. Зазначає, що якби він не був головою фермерського господарства, то отримання вказаного кредиту було б неможливим. Відповідач вважає, що він, як фізична особа, не є належним відповідачем у даній справі, оскільки кредитну лінію відкрито на потреби ФГ «Крутий Яр. Зазначає, що позивачем не здійснено дій, які вказані в договорі, спрямованих на досудове врегулювання спору.

Ухвалою суду від 20.10.2022 підготовче провадження по справі закрито та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_1 підписав 25.01.2018 заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначив, що просить надати йому кредит в сумі 1500000,00 грн. терміном на 36 місяців (а.с. 5).

У зв`язку з чим, 25.01.18 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем був укладений договір кредиту № Км-0076 про надання кредиту в розмірі 1500000,00 грн. строком на 36 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором (а.с. 4).

Згідно з п. 8.1 вказаного договору строк його дії становить 36 місяці з моменту укладення.

Сторони при укладенні договору кредиту визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

Строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до п.4.1 Договору.

Згідно п.4.4. договору процентна ставка за кредитом становить 29 процентів річних від суми залишку кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ФГ «Крутий Яр», в особі голови Даниленка К.В., було укладено договір поруки №Км-0076-П/2 від 25.01.2018.

Відповідно до п.2.1 договору поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту №Км-0076 від 25.01.2018 (а.с. 5 на звороті).

Між Кредитноюспілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором,було укладено договір поруки № Км-0076-П ІІ від 25.01.2018. За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с. 6).

Пунктом 2.1 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язання позичальника ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № Км-0076 від 25.01.2018.

25.01.2018 між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за умовами якого поручителі поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 6 на звороті).

Згідно до п. 3.1 зазначених договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до умов п.4.1 договір поруки вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років (строк дії договору).

Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 , як фізичною особою, умов договору кредиту № Км-0076 від 25.01.2018 утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 14.09.2022 становить 1838443,98 грн., з яких: 1089852,89 грн. - тіла кредиту; 523906,37 грн.- проценти; 224684,72 грн. - донараховані проценти за час прострочення.

В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторонни ОСОБА_1 на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості перед КС «Кредит-Союз» або її конкретний розмір.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом пункту 3.1 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №Км-0076 від 25.01.2018 між КС «Кредит-СоюЗ» та поручителями було укладено Договори поруки.

Позичальник ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, будь-яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості не приймав. Поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ФГ «Крутий Яр», взяли на себе обов`язки по забезпеченню належного виконання позичальником ОСОБА_1 обов`язків по кредитному договору.

Посилання представника відповідача у відзиві про те, що позивач не дотримався Положення про фінансові послуги що стосується контролю за невиконанням кредитних зобов`язань, суд вважає необгрунтованими, так як у положення зазначаються права кредитодавця, а не обов`язки. В той же час, кредитні зобов`язазння регулюються договором, де прописані права та обов`язки сторін, і саме позивачем не було дотримано умов кредитного договору.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 27576,66 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто 3447,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 551, 554, 624, 625, 628, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР», про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР» - солідарно, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 1838443,98 (один мільйон тридцять вісім тисяч чотириста сорок три гривні 98 копійок) (в тому числі 1089852,89 грн. кредиту, 523906,37 грн. процентів за користування грошима, 224684,72 грн. донарахованих процентів).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таФермерського господарства«КРУТИЙ ЯР»на користьКредитної спілки«Кредит-СоюЗ»суму сплаченогосудового зборув сумі 27576 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень) грн. 66 коп, пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 3447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.11.2022.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 5: ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач 6: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач 7: ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач 8: Фермерське господарство «КРУТИЙ ЯР», місцезнаходження: 20830, вул. Жовтнева, 21, с. Лузанівка Черкаського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 21372763.

Суддя О.Є. Ніколенко