Ухвала

від 28.11.2022 по справі 333/3820/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 333/3820/21 2/335/2589/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання відповідача про виклик та допит свідків, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Авто до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Авто до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 та клопотання про витребування доказів від позивача ТОВ «Альянс-Авто».

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити. В обґрунтування поданих клопотань відповідач пояснив, що вважає за необхідне допитати в якості свідка третю особу по справі- власника автомобіля ОСОБА_2 для підтвердження чи спростування обставин, зокрема щодо відшкодування йому збитків, спричинених пошкодженням автомобіля; свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є колегами відповідача - для підтвердження обставин, що відповідачем за власні кошти здійснено ремонт автомобіля та щодо строків проведення такого ремонту; свідка ОСОБА_7 для встановлення обставин проведення автотоварознавчого дослідження. Також просить витребувати від Позивача докази для встановлення обставин та часу виходу на маршрут пошкодженого транспортного засобу, для спростування тверджень позивача, та докази на підтвердження оплати позивачем за проведення ремонту пошкодженого автомобіля.

Представник позивача частково заперечувала проти задоволення поданих клопотань, вважає показання свідків неналежними доказами для підтвердження обставин, про які зазначає відповідач, в іншій частині залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Клопотання відповідача про виклик свідка в частині виклику свідка ОСОБА_2 , з урахуванням принципу змагальності, суд вважає необґрунтованим, оскільки обставини, про які зазначає Відповідач, а саме щодо відшкодування шкоди власнику автомобіля, на переконання суду мають бути доведені саме позивачем.

Стосовно виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , щодо обставин проведення автотоварознавчого дослідження, то суд приходить до висновку, що показання свідка є неналежним доказом у даному випадку, тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання відповідача про витребування доказів та обставин справи, суд дійшов до висновку про доцільність витребування від позивача доказів, для встановлення обставин виходу автомобіля на маршрут та обставин щодо оплати ремонту автомобіля та вважає за необхідне витребувати у Позивача наступні документи: копії путьових (маршрутних) листів на транспортний засіб MERSEDES-BENZ Sprinter 312 D, д.н. НОМЕР_1 за період з 01.10.2020 року по 01.11.2020 року; копії актів технічних оглядів зазначеного транспортного засобу за період 01.10.2020 року по 01.11.2020 року; копії наказів про закріплення водіїв за вказаним транспортним засобом за період 01.10.2020 року по 01.11.2020 року; копії платіжних документів, що підтверджують проведену оплату за придбання запчастин для ремонту; оплату ремонтних робіт зазначеного транспортного засобу після ДТП, яке скоїв ОСОБА_1 ; копію наказу, яким на ОСОБА_1 покладено матеріальну відповідальність за зазначений транспортний засіб -з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази.

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки копія наказу про прийняття на роботу відповідача наявна у матеріалах справи, а інші докази, виходячи із підстав позову, не мають значення до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Авто до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Авто до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Авто (ЄДРПОУ 32626319, 69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13а) наступні докази:

- копії путьових (маршрутних) листів на транспортний засіб MERSEDES-BENZ Sprinter 312 D, д.н. НОМЕР_1 за період з 01.10.2020 року по 01.11.2020 року;

- копії актів технічних оглядів зазначеного транспортного засобу за період 01.10.2020 року по 01.11.2020 року;

- копії наказів про закріплення водіїв за вказаним транспортним засобом за період 01.10.2020 року по 01.11.2020 року;

- копії платіжних документів, що підтверджують проведену оплату за придбання запчастин для ремонту; оплату ремонтних робіт зазначеного транспортного засобу після ДТП, яке скоїв ОСОБА_1 ;

- копію наказу, яким на ОСОБА_1 покладено матеріальну відповідальність за зазначений транспортний засіб.

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна