Ухвала

від 01.12.2022 по справі 127/27653/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/27653/22

Провадження 1-кс/127/11148/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12021020000000408 внесеного до ЄРДР 27.11.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тиврів, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021020000000408 від 27.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.05.2003 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесені відомості та зареєстроване товариство з обмеженої відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» ЄДРПОУ 32456622 (далі по тексту ТОВ «Іллінецький цукровий завод»), станом на 23.11.2020 засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 16665 000,00 грн.; ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 16670 000,00 грн.; ОСОБА_9 розмір внеску до статутного фонду 16665 000,00 грн.

Окрім того встановлено, що 27.02.2001 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесені відомості та зареєстроване товариство з обмеженої відповідальністю «Гарантінвест» ЄДРПОУ 31325434 (далі по тексту ТОВ «Гарантінвест»), місцезнаходження юридичної особи м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 56, станом на 23.11.2020 засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_10 розмір внеску до статутного фонду 3333 000,00 грн, ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 1667 000,00 грн, ОСОБА_11 розмір внеску до статутного фонду 3333 000,00 грн, ОСОБА_12 - розмір внеску до статутного фонду 1 667 000,00 грн.

Так, ОСОБА_4 , діючи в інтересах невстановленої на даний час особи, організував протиправне заволодіння частками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у статутних капіталах ТОВ «Гарантінвест» та ТОВ «Іллінецький цукровий завод» шляхом використання завідомо підроблених паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та інших офіційних документів, за наступних обставин.

Для реалізації розробленого із невстановленою особою плану злочинних дій, ОСОБА_4 , підшукав та залучив до вчинення протиправних дій ОСОБА_13 , який за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США, погодився шляхом використання завідомо підроблених документів вчинити протиправне заволодіння частками ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , як засновників (учасників) ТОВ «Гарантівест» та з метою встановлення фактичного контролю за фінансово господарською діяльністю ТОВ «Іллінецький цукровий завод» та ТОВ «Гарантінвест», запропонував своєму знайомому ОСОБА_15 зайняти посаду директора зазначених юридичних осіб, на що останній, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , погодився.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та організовуючи на його замовлення вчинення злочину у відповідності до наданих ОСОБА_4 порад та вказівок, ОСОБА_13 розробив план дій по незаконному заволодінню частками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , як засновників(учасників) ТОВ «Гарантівест» до реалізації якого залучив: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 який узгодив з ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_13 залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_12 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_16 запропонували ОСОБА_17 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_12 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_12 та передали ОСОБА_17 завідомо підроблений паспорт в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_16 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_12 таким чином підробивши його.

Надалі, ОСОБА_17 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_12 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_17 діючи за вказівками ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_12 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_22 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

В свою чергу ОСОБА_22 , не будучи обізнаною зі злочинним умислом

ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_12 , пересвідчилась в тотожності фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій та будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_19 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї, як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_17 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , імітуючи підпис ОСОБА_12 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , таким чином підробивши її.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_18 вступивши з ними у попередню змову на підроблення, використання завідомо підроблених документів та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_8 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_18 .

В подальшому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_18 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_8 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_8 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_18 в якому він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 не пізніше 18.11.2020 поставив свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_8 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_18 18.11.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , видаючи себе за ОСОБА_8 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_18 діючи за вказівками ОСОБА_13 представився нотаріусу ОСОБА_8 та використав підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_23 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_23 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_8 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії, а саме склала та посвідчила довіреність від 18.11.2020, зареєстровану в реєстрі за № 2551, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_20 та ОСОБА_19 представляти його інтереси, пов`язані з супроводженням його підприємницької діяльності з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, представляти його інтереси на загальних зборах учасників товариства, як учасника товариства, вносити пропозиції по включенню питань в порядок денний, голосувати про всі питаннях порядку денного, реєстрації його як засновника в органах державної реєстрації, ЦНАП, органах нотаріату, та в інших організаціях, незалежно від підпорядкування, в тому числі перед державними реєстраторами в районних державних адміністраціях, в органах державної фіскальної служби (з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, реєстрації його, як засновника).

Крім того, ОСОБА_18 18.11.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , імітуючи підпис ОСОБА_8 поставив свій підпис у довіреності від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 2551, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , таким чином підробивши її.

Також для реалізації розробленого з ОСОБА_4 плану злочинних дій ОСОБА_13 залучив ОСОБА_19 не повідомляючи йому про кінцеву мету вчинених злочинних дій, передав йому підроблені довіреності від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та від 18.11.2020, зареєстровану в реєстрі за № 2551 та привіз його 23.11.2020 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_19 діючи за вказівкою ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в наданні порад та вказівок використав підроблені довіреності в які внесені завідомо неправдиві для ОСОБА_13 відомості, шляхом надання їх приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 для складання акту приймання-передачі часток ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_21 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , і складання фіктивного акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (ЄДРПОУ 32456622), відповідно до якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_25 частку у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» у розмірі встановленому договором 36,24 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16670000,00 грн.

В результаті використання зазначених довіреностей 23.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_13 у відповідності до наданих ОСОБА_4 порад та вказівок, реалізуючи попередньо розроблений останнім злочинний план, організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 23.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.1 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передав у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16 990 000,00 грн та до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передала у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16 990 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 1001741070016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) та відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантівест». А також, ОСОБА_4 , організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акту приймання-передачі частки від 23.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (ЄДРПОУ 32456622), відповідно до п. 1.1 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передав у власність ОСОБА_25 частку у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» у розмірі встановленому договором 36,24 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16670000,00 грн. на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 1001521070032000100, щодо зміни складу засновників (учасників) та відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Іллінецький цукровий завод».

Після чого, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Іллінецький цукровий завод» від 24.11.2020 і протоколу загальних зборів учасників, ТОВ «Гарантінвест» від 26.11.2020 на посади директора вказаних товариств призначено ОСОБА_15 .

Таким чином в результаті вчинених ОСОБА_4 злочинних дій, із власності ОСОБА_12 вибула частка в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», вартістю 16 990 000,00 грн та із власності ОСОБА_8 вибула частка в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» вартістю 16990000, 00 грн. та частка в статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» вартістю 7158000 грн., чим останнім спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 41138000, 00 грн, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2020 році становив 1050 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2062 КК України тобто організація протиправного заволодіння майном підприємства у тому числі часткою учасника шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло велику шкоду.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_12 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , запропонували ОСОБА_17 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_12 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_12 та передали ОСОБА_17 , завідомо підроблений паспорт в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_16 , перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_12 таким чином підробивши його.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою,вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном

ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_12 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_16 запропонували ОСОБА_17 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_12 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_12 та передали ОСОБА_17 завідомо підроблений паспорт в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_16 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_12 таким чином підробивши його.

Надалі, ОСОБА_17 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_12 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_12 спільно ОСОБА_16 та ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_17 , діючи за вказівками ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_12 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_22 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

ОСОБА_22 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_12 , пересвідчилась в тотожності фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій та будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_19 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї, як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України тобто організація використання завідомо підробленого документа.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном

ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_12 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_17 ..

В подальшому ОСОБА_13 ОСОБА_16 запропонували ОСОБА_17 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_12 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_12 та передали ОСОБА_17 , завідомо підроблений паспорт в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_16 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_12 таким чином підробивши його.

Надалі, ОСОБА_17 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_12 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_17 , діючи за вказівками ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_12 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_22 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

ОСОБА_22 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_12 , пересвідчилась в тотожності фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій та будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_19 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї, як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_17 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , імітуючи підпис ОСОБА_12 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , таким чином підробивши її.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном

ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_12 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_17 ..

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_16 запропонували ОСОБА_17 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_12 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_12 та передали ОСОБА_17 , завідомо підроблений паспорт в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_16 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_12 таким чином підробивши його.

Надалі, ОСОБА_17 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_12 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального

округу ОСОБА_22 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_17 , діючи за вказівками ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_12 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_22 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

ОСОБА_22 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 , осіб ОСОБА_26 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_12 , пересвідчилась в тотожності фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій та будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_19 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї, як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_17 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , імітуючи підпис ОСОБА_12 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , таким чином підробивши її.

Також для реалізації замовлення ОСОБА_13 залучив ОСОБА_19 не повідомляючи йому про кінцеву мету вчинених злочинних дій, передав йому підроблені довіреності від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 2551 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального

округу ОСОБА_24 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_19 діючи за вказівкою ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в наданні порад та вказівок використав підроблені довіреності в які внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_13 відомості, шляхом надання їх приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_21 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

В результаті використання зазначених довіреностей 23.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_13 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план по виконанню замовлення, а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 23.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.1 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передав у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн та до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передала у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 1001741070016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантівест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України тобто організація використання завідомо підробленого документа.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном

ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_12 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_27 запропонували особі ОСОБА_17 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_12 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_12 та передали ОСОБА_17 , завідомо підроблений паспорт в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_16 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_12 таким чином підробивши його.

Надалі, ОСОБА_17 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_12 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_17 , діючи за вказівками ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_12 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_22 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

ОСОБА_22 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_12 , пересвідчилась в тотожності фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій та будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_19 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї, як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_17 , 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , імітуючи підпис ОСОБА_12 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_22 , таким чином підробивши її.

Також для реалізації замовлення ОСОБА_13 залучив ОСОБА_19 не повідомляючи йому про кінцеву мету вчинених злочинних дій, передав йому підроблені довіреності від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 2551 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_19 діючи за вказівкою ОСОБА_13 та за сприянням ОСОБА_16 , яке виразилось в наданні порад та вказівок використав підроблені довіреності в які внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_13 відомості, шляхом надання їх приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_21 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

В результаті використання зазначених довіреностей 23.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_13 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план по виконанню замовлення, а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 23.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.1 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передав у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн та до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передала у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 1001741070016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантівест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.

Крім того, влітку 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Київ, прийняв від ОСОБА_4 пропозицію за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США, організувати незаконне заволодіння частками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , як засновників (учасників)

ТОВ «Гарантінвест» шляхом використання завідомо підроблених документів, таким чином погодився вчинити злочин за попередньою змовою групою осіб.

Організовуючи вчинення на замовлення ОСОБА_4 злочину, ОСОБА_13 розробив план дій по незаконному заволодінню частками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , як засновників (учасників) ТОВ «Гарантівест» без їх відома та волі, до реалізації якого залучив осіб, а саме осіб ОСОБА_28 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Для реалізації свого злочинного плану направленого на виконання замовлення ОСОБА_13 залучив до вчинення злочину ОСОБА_18 , вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_8 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_18 ..

В подальшому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_18 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_8 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_8 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_18 , в якому він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 не пізніше 18.11.2020 поставив свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_8 таким чином підробивши його.

Таким чином, ОСОБА_29 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_18 , вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_8 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_18 ..

В подальшому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_18 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_8 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_8 та передав завідомо підроблений паспорт особі Л., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в якому він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 не пізніше 18.11.2020 поставив свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_8 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_18 , 18.11.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , видаючи себе за ОСОБА_8 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_18 , діючи за вказівками ОСОБА_13 представився нотаріусу ОСОБА_8 та використав підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_23 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_23 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_8 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 18.11.2020, зареєстровану в реєстрі за № 2551, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_20 та ОСОБА_19 представляти його інтереси, пов`язані з супроводженням його підприємницької діяльності з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, представляти його інтереси на загальних зборах учасників товариства, як учасника товариства, вносити пропозиції по включенню питань в порядок денний, голосувати про всі питаннях порядку денного, реєстрації його як засновника в органах державної реєстрації, ЦНАП, органах нотаріату, та в інших організаціях, незалежно від підпорядкування, в тому числі перед державними реєстраторами в районних державних адміністраціях, в органах державної фіскальної служби (з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, реєстрації його як засновника).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України тобто організація використання завідомо підробленого документа.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_18 , вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_8 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_18 ..

В подальшому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_18 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_8 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_8 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_18 , в якому він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 не пізніше 18.11.2020 поставив свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_8 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_18 , 18.11.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , видаючи себе за ОСОБА_8 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_18 , діючи за вказівками ОСОБА_13 та в присутності ОСОБА_16 , який не розумів обставин вчиненого правопорушення, представився нотаріусу ОСОБА_8 та використав підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_23 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_23 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_8 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 18.11.2020, зареєстровану в реєстрі за № 2551, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_20 та ОСОБА_19 представляти його інтереси, пов`язані з супроводженням його підприємницької діяльності з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, представляти його інтереси на загальних зборах учасників товариства, як учасника товариства, вносити пропозиції по включенню питань в порядок денний, голосувати про всі питаннях порядку денного, реєстрації його як засновника в органах державної реєстрації, ЦНАП, органах нотаріату, та в інших організаціях, незалежно від підпорядкування, в тому числі перед державними реєстраторами в районних державних адміністраціях, в органах державної фіскальної служби (з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, реєстрації його як засновника).

Крім того, ОСОБА_18 , 18.11.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , імітуючи підпис ОСОБА_8 поставив свій підпис у довіреності від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 2551, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , таким чином підробивши її.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, для реалізації замовлення ОСОБА_4 та попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залучив до вчинення злочину ОСОБА_18 , вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_8 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_18 .

В подальшому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_18 , за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_8 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_8 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_18 , в якому він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 не пізніше 18.11.2020 поставив свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_8 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_18 , 18.11.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , видаючи себе за ОСОБА_8 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_18 , діючи за вказівками ОСОБА_13 представився нотаріусу ОСОБА_8 та використав підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_23 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_23 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_8 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 18.11.2020, зареєстровану в реєстрі за № 2551, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_20 та ОСОБА_19 представляти його інтереси, пов`язані з супроводженням його підприємницької діяльності з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, представляти його інтереси на загальних зборах учасників товариства, як учасника товариства, вносити пропозиції по включенню питань в порядок денний, голосувати про всі питаннях порядку денного, реєстрації його як засновника в органах державної реєстрації, ЦНАП, органах нотаріату, та в інших організаціях, незалежно від підпорядкування, в тому числі перед державними реєстраторами в районних державних адміністраціях, в органах державної фіскальної служби (з питань придбання та відчуження, купівлі-продажу будь-якої частки в статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю або приватного підприємства за ціною та на умовах на розсуд представників, реєстрації його як засновника).

Крім того, ОСОБА_18 18.11.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 імітуючи підпис ОСОБА_8 поставив свій підпис у довіреності від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 2551, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_23 , таким чином підробивши її.

Також для реалізації замовлення ОСОБА_13 залучив ОСОБА_19 не повідомляючи йому про кінцеву мету вчинених злочинних дій, передав йому підроблену довіреність від 18.11.2020 зареєстровану в реєстрі за № 2551 та привіз його 23.11.2020 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 , за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36 приміщення 74, де ОСОБА_19 діючи за вказівкою ОСОБА_13 використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_13 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 для складання акту приймання-передачі часток ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_21 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

В результаті використання зазначених довіреностей 23.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_13 у відповідності до наданих ОСОБА_4 порад та вказівок, реалізуючи попередньо розроблений останнім злочинний план, організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 23.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.1 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передав у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16 990 000,00 грн та до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передала у власність ОСОБА_21 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16 990 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 1001741070016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) та відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантівест». А також, шляхом пред`явлення нотаріусу ОСОБА_24 отриманої злочинним шляхом довіреності від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 2551, організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акту приймання-передачі частки від 23.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (ЄДРПОУ 32456622), відповідно до п. 1.1 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_19 , передав у власність ОСОБА_25 частку у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» у розмірі встановленому договором 36,24 % статутного капіталу, номінальною вартістю 16670000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України тобто організація використання завідомо підробленого документа.

04.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у скоєнні даних злочинів об`єктивно підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Тиврів, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, з яких є тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 2062 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: допитами заявника ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_8 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_24 , допитом в якості свідка

ОСОБА_13 , допитом в якості свідка ОСОБА_11 , допитом в якості свідка ОСОБА_30 , проведеними почеркознавчими експертизами підписів виконаних у довіреностях від 18.11.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_23 та від 29.09.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_22 ; проведеними почеркознавчими експертизами підписів у протоколах загальних зборів

ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (ЄДРПОУ 32456622) та ТОВ «Гарантінвест» (ЄДРПОУ 31325434); допитом в якості свідка ОСОБА_19 , допитом в якості свідка ОСОБА_15 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_22 , проведеними впізнаннями по особах за фотознімками; допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_23 ; проведеними впізнаннями осіб за фотознімками; проведеними тимчасовими доступами, в результаті яких вилучено документи які мають доказове значення у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2022 постановлено ухвалу у справі №127/22355/22 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 59 днів із визначенням розміру застави у сумі 41138000,00 грн. (сорок один мільйон сто тридцять вісім тисяч гривень), на підставі якої ОСОБА_4 затримано о 10 год. 57 хв. 07.10.2022.

Вінницьким апеляційним судом 10.11.2022 розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді від 07.10.2022, та прийнято рішення про залишення підозрюваного під вартою та зменшення суми застави до 25000000 грн. (двадцять п`ять мільйонів гривень).

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_31 від 24.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202002000000408 від 27.11.2020 до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.01.2023.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме:

підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у в`язку із тим, що він вчинив тяжкий злочин відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 2062 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та з метою ухилення від відповідальності може покинути територію України;

підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що він вже підозрюється у внесенні завідомо не правдивих відомостей до офіційних документів та розуміючи, що для уникнення від відповідальності є необхідність в знищенні чи спотворенні документів, які мають доказове значення, перебуваючи не в місцях позбавлення волі може вчинити знищення чи спотворення зазначених документів;

підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що коло свідків та обвинувачуваних безпосередньо ним для вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема приховувати примірники оригіналів актів приймання-передачі часток та договори купівлі-продажу часток тощо;

підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини за статтями 191, 366, 190, 260, 263 Кримінального кодексу України, а саме: 27.11.2013 Вінницьким міським судом ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців; на розгляді Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження (справа 128/4508/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам. З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставин, існує обґрунтований ризик здійснення ОСОБА_4 впливу на потерпілих, свідків, знищення важливих доказів у справі, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Саме тому, однією із цілей обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_4 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Водночас, застосування запобіжного заходу навіть у вигляді домашнього арешту не позбавлятиме ОСОБА_4 можливості користуватись сучасними засобами комунікацій, приймати відвідувачів тощо, а також не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, яка, у сукупності із наявними у провадженні доказами, на даному етапі досудового розслідування свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

В результаті вчинених ОСОБА_4 злочинних дій, із власності ОСОБА_12 вибула частка в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», вартістю 16 990 000,00 грн та із власності ОСОБА_8 вибула частка в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» вартістю 16990000, 00 грн. та частка в статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод» вартістю 7158000 грн., чим останнім спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 41138000, 00 грн, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2020 році становив 1050 грн.

За результатами розслідування встановлено обставини, згідно із якими є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 також діяв за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, які фінансували злочинну діяльність, та у подальшому забезпечать внесення застави за ОСОБА_4 , що надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У зв`язку із тим, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застосування застави у розмірі, меншому ніж 25000 000 грн. (двадцять п`ять мільйонів гривень) не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, покладених судом у разі внесення застави.

Для завершення досудового розслідування необхідно додатково допитати ОСОБА_13 , встановити місце перебування та додатково допитати ОСОБА_15 ; вжити додаткових заходів для встановлення місця перебування та допиту ОСОБА_25 з урахуванням показань вказаних осіб, провести ряд інших слідчих та процесуальних дій, що не можливо виконати до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки не відомо місце перебування ОСОБА_15 та ОСОБА_25 .

Вищезазначені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, на даний час не зменшились. Зокрема необхідно провести слідчі дії за участю ОСОБА_15 , на якого чинився неправомірний вплив.

Приймаючи до уваги, що строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 04.12.2022, однак продовжують існувати обставини які стали підставою для його застосування, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на заявників, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші правопорушення, з метою запобігання даним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк триманняпідозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 04.12.2022.Разом з тим,по кримінальномупровадженню залишилосявиконати рядслідчих дій.Строк досудовогорозслідування кримінальногопровадження продовженодо 04.01.2023.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2022 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 10 години 57 хвилин 04 січня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 04 січня 2023 року.

Заставу визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2022 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя