Ухвала
від 29.11.2022 по справі 331/3716/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/3716/22

Провадження № 1-кс/331/1314/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонногосудуміста Запоріжжянадійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про уточнення ухвали про скасування арешту та повернення майна, в якій зазначає, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р. не зазначено щодо повернення майна власнику або уповноваженій (довіреній) від його імені особі.

В судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про розгляд вказаної заяви, не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та додані документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя звертає увагу, що в заяві адвоката йдеться не про роз`яснення змісту ухвали, а про її уточнення, що не передбачено законом, а тому вирішення цього питання не передбачено КПК України.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районногосуду м.Запоріжжя від22.11.2022р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районногосуду м.Запоріжжя від22.11.2022р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення29.11.2022
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу107611271
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —331/3716/22

Ухвала від 24.11.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 02.12.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 02.12.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 01.12.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 29.11.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 22.11.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 22.11.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 21.11.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 25.10.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 24.10.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні