Ухвала

від 01.12.2022 по справі 953/6716/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6716/22

н/п 1-кс/953/4858/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000396 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

у с т а н о в и в :

29листопада 2022року старшийслідчий вОВС СУГУНП вХарківській області ОСОБА_3 звернулася досуду зклопотанням,погодженим прокуроромХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про наданнятимчасового доступудо матеріалівцивільної справи№ 634/586/19за позовом ОСОБА_5 доПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » простягнення коштівза використанняземельних ділянок,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістювилучення належнимчином завіренихкопій вищевказанихматеріалів.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000396 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок з кадастровими номерами 6324855100:06:000:0053 та 6324882000:02:000:0007, що належать ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що його дружині ОСОБА_5 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 6324855100:06:000:0053 та 6324882000:02:000:0007, які обробляються представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без надання відповідного дозволу на використання вказаних земельних ділянок ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка є керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що вказані земельні ділянки обробляються працівниками Товариства на підставі договорів оренди, що були укладені з ОСОБА_8 , спадкоємицею якого є ОСОБА_5 . Зазначила, що сама ОСОБА_5 до неї як до керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу розірвання договорів оренди вказаних ділянок не зверталася, при цьому у 2019 році отримувала орендну плату за користування її земельними ділянками, що в свою чергу свідчить про те, що вищезгадані договори оренди пролонговані власницею, а тому представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають правові підстави для використання зазначених земельних ділянок.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2020 у справі №634/586/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення коштів за використання земельних ділянок.

Слідчий зазначає,що предметом розгляду вищевказаної судової справи стали правовідносини щодо несплати оренди за використання земельних ділянок під кадастровими номерами 6324855100:06:000:0053 та 6324882000:02:000:0007, при цьому у матеріалах вказаної справи знаходяться документи, які свідчать про оспорювання ОСОБА_5 саме факту несплати за користування земельними ділянками, зокрема, зі змісту рішення ухваленого за результатами розгляду вищезазначеної справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт оплати грошових коштів ОСОБА_5 ПрАТ«Сахновщинське ІНФОРМАЦІЯ_3 » за користування земельними ділянками, зокрема 06 липня 2019 року у розмірі 31000 грн, у січні-лютому 2020 року у розмірі 38000 грн за використання належних їй земельних ділянок за 2019 рік. Вказаний факт свідчить про існування цивільно-правових відносин та має значення для досудового розслідування кримінального провадження №12022220000000396.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної цивільної справи з можливістю вилучення копій вищевказаних матеріалів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12022220000000396 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок з кадастровими номерами 6324855100:06:000:0053 та 6324882000:02:000:0007, що належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми слідує, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Слідчий,звертаючись досуду зклопотанням пронадання тимчасовогодоступу доматеріалів цивільноїсправи №634/586/19за позовом ОСОБА_5 доПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » простягнення коштівза використанняземельних ділянок,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мотивує своєклопотання тим,що матеріали вказаної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому не вказує, які саме документи з матеріалів цивільної справи можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та чому іншим чином неможливо отримати ці докази, наприклад, витребувавши їх у потерпілої або у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати документи, які, на думку слідчого, можуть міститись у матеріалах цивільної справи № 634/586/19 за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення коштів за використання земельних ділянок, враховуючи той факт, що у сторін по цивільній справі № 634/586/19 з високою ймовірністю можуть знаходиться документи, до яких слідчий просить наразі надати тимчасовий доступ, крім того, слідчий суддя бере до уваги також ту обставину, що ОСОБА_5 є заінтересованою особою у швидкому розслідуванні кримінального провадження №12022220000000396

Також, слідчий судді зауважує, що зі змісту клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 або ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинили перешкоди у наданні вищевказаної інформації.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, крім того, заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000396 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1