Ухвала

від 25.11.2022 по справі 686/10118/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10118/22

Провадження № 1-кс/686/10485/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 12022243000000908,

встановив:

25.11.2022 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду службових комп`ютерів, які знаходяться в приміщенні Хмельницької обласної ради, що за адресою майдан Незалежності, 2, у м.Хмельницькому, та перебувають у володінні, користуванні працівників виконавчого апарату Хмельницької обласної ради.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Хмельницької обласної філармонії, з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, заволоділи грошовими коштами, шляхом завищення посадового окладу та проведення зайвих виплат (доплат) працівникам зазначеної комунальної організації за роботу у важких та шкідливих умовах праці, внаслідок чого Хмельницькій обласній філармонії завдано майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000000908, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Крім того, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Хмельницької обласної ради в частині укладення контракту з керівником Хмельницької обласної філармонії, що призвело до зайвого нарахування та виплати посадового окладу з урахування надбавок службовій особі, спричинено тяжкі наслідки обласному бюджету у вигляді майнової шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000002169, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування, 14.09.2022 зазначені кримінальні провадження об`єднано та присвоєно єдиний номер №12022243000000908.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницької обласної філармонії за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року №131323-21/5 від 22 грудня 2021 року, встановлено наступні порушення, а саме: недотримання вимог ст.29 Закону України «Про культуру» від 14.12.2010, ст. 20 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995, додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298, додатку 2 наказу Міністерства культури України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005 № 745 та п.4.2.2 Колективного договору, завищено розмір посадового окладу директора зазначеної комунальної організації, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати з нарахуванням протягом ревізійного періоду на загальну суму 1146570,49 гривень.

З метою встановлення завданої майнової шкоди, в межах кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу, згідно якої висновки Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницької обласної філармонії за період з 1 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року №131323-21/5 від 22 грудня 2021 року підтверджуються документально в частині нанесення матеріальної шкоди Хмельницькому обласному бюджету в результаті завищення розміру посадового окладу директора Хмельницької обласної філармонії (код ЄДРПОУ: 02225890) ОСОБА_5 , що призвело до зайвого нарахування та виплати посадового окладу з урахуванням надбавки за складність, напруженість у роботі та доплати за науковий ступінь кандидата наук на загальну суму 959969,32 гривень, та, відповідно щодо зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 211193,25 гривень, з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 і від 26.08.2020 №750 та наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 №745.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка відповідальна у виконавчому апараті Хмельницької обласної ради за підготовку проектів контрактів з керівниками бюджетних установ та відповідних розпоряджень Голови обласної ради, а також, встановлення особи, яка фактично готувала проект контракту з керівником Хмельницької обласної філармонії № 601 від 05.09.2017 ОСОБА_5 , проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно посадової інструкції від 02.06.2014, яка отримана на запит в порядку ст.93 КПК України, начальник відділу бюджетних установ Управління з питань спільної власності територіальних громад та економічного розвитку виконавчого апарату Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 , серед інших функціональних обов`язків, остання відповідальна за підготовку проектів рішень обласної ради та розпоряджень голови обласної ради щодо призначення та звільнення з посад керівників закладів, що знаходяться в управлінні обласної ради, укладання з ними контрактів (внесення змін), встановлення (скасування) надбавок до посадового окладу, а також, затвердження статутів цих закладів (внесення змін), та за підготовку проектів контрактів із керівниками закладів, що знаходяться в управлінні обласної ради, змін до них, а також матеріалів їх переукладання.

Разом з тим, згідно Розпорядження № 45/2017-кв від 28.07.2017, ОСОБА_6 перебувала у відпустці з 07.08.2017 по 11.09.2017, тому не могла виконувати свої посадові обов`язки у вказаний період. Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона готувала документи по оголошенню конкурсу на посаду директора Хмельницької обласної філармонії, однак, на момент проведення самого конкурсу та підписання контракту з ОСОБА_5 - перебувала у відпустці та не готувала проект контракту, хоча після виходу з відпустки дійсно зшила та опечатала вже готовий документ.

Також, ознайомившись з оригіналом контракту № 601 від 05.09.2017 ОСОБА_6 вказала, що на останній сторінці нижче підписів сторін контракту дійсно стоїть її підпис та прізвище, як візування документу, але коли саме вона його поставила вказати не може.

Будь-якого підтвердження щодо того, хто саме виконував посадові обов`язки в період перебування ОСОБА_6 у відпустці, в тому числі на час підписання контракту 05.09.2017, немає.

Таким чином, на даний час не встановлено, хто фактично та згідно розподілу повноважень готував чи повинен був готували проект вказаного Контракту, перевіряти його на відповідність чинному законодавству перед наданням на підпис голові Хмельницької обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, для повного всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в огляді службових комп`ютерів працівників виконавчого апарату Хмельницької обласної ради на предмет виявлення таких файлів як: проект Розпорядження голови обласної ради №170/2017-о від 05.09.2017 «Про призначення ОСОБА_5 директором Хмельницької обласної філармонії та укладання з ним контракту» та проекту Контракту № 601 від 05.09.2017, який укладений між Хмельницькою обласною радою, в особі голови обласної ради ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, про призначення останнього на посаду директора Хмельницької обласної філармонії, з можливістю виготовлення скрін-шотів отриманої інформації.

Огляд комп`ютерів, на яких створювались та зберігаються файли з проектом розпорядження і контракту, надасть слідству можливість встановити особу користувача комп`ютера та особу, яка готувала проекти відповідного розпорядження і контракту, а також дозволить встановити час створення вказаних документів та ІР-адреси комп`ютерів.

Вищезазначені комп`ютери перебувають у володінні виконавчого апарату Хмельницької обласної ради, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду вказаних комп`ютерів, що знаходяться в зазначеному приміщенні.»

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно додолученої інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №31606395від 25.11.2022р.,приміщення,що за адресою майдан Незалежності, 2, у м.Хмельницькому, на праві комунальної власності належить спільній територіальній громаді сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документи, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що під час огляду у зазначеному приміщенні вказаних комп`ютерів органом досудового розслідування можуть бути виявлені та зафіксовані відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду, не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.234, 237 КПК України, слідчим наведені підстави для проведення огляду службових комп`ютерів, які знаходяться в приміщенні Хмельницької обласної ради, що за адресою майдан Незалежності, 2, у м.Хмельницькому, та перебувають у володінні, користуванні працівників виконавчого апарату Хмельницької обласної ради, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (виявлення таких файлів, як: проект Розпорядження Голови обласної ради №170/2017-о від 05.09.2017 «Про призначення ОСОБА_5 директором Хмельницької обласної філармонії та укладання з ним контракту» та проекту Контракту № 601 від 05.09.2017, який укладений між Хмельницькою обласною радою, в особі голови обласної ради ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, про призначення останнього на посаду директора Хмельницької обласної філармонії), клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення огляду слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. А тому в частині надання дозволу на проведення огляду із залученням працівників відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції України слід відмовити, оскільки у слідчого є право на залучення спеціаліста, яким він може скористатися без дозволу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення огляду службових комп`ютерів, які знаходяться в приміщенні Хмельницької обласної ради, що за адресою майдан Незалежності, 2, у м.Хмельницькому, та перебувають у володінні, користуванні працівників виконавчого апарату Хмельницької обласної ради, з метою виявлення таких файлів, як: проект Розпорядження Голови обласної ради №170/2017-о від 05.09.2017 «Про призначення ОСОБА_5 директором Хмельницької обласної філармонії та укладання з ним контракту» та проекту Контракту № 601 від 05.09.2017, який укладений між Хмельницькою обласною радою, в особі голови обласної ради ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, про призначення останнього на посаду директора Хмельницької обласної філармонії, з можливістю виготовлення скрін-шотів отриманої інформації.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 25 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя