Ухвала
від 23.10.2007 по справі 13/324-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/324-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/324-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид", Росія, Камчатська область, м.Єлізово, 31 км. Єлізовського шосе.(Представник за дорученням Глазунова Л.М., 21050, м.Вінниця, вул. Червонохрестівська, 7/1)    

до:Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, 12)  

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 21219,02 грн. пені

          Головуючий суддя          

          При секретарі судового засідання  

          Представники :

          позивача     : Глазунова Л.М.- за дорученням

          відповідача : Порайко Д.О. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшлапозовна заява №107 від 20.09.07 р. про спонукання до виконання п.2 мирової угоди, яка затверджена ухвалою від 04.06.2003 р. по справі № 398/13-429 а саме:   зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Керамік" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вид" одну трикімнатну квартиру № 42 загальною площею 104кв.м. і одну однокімнатну квартиру № 37 загальною площею 57 кв.м. на сьомому поверху 60-ти квартирного житлового будинку, що розміщений за адресою м.Вінниця, вул. Л.Толстого - Міліційна, кошторисною вартістю одного квадратного метру 1605 грн., загальною вартістю 258405 грн. та  стягнути з відповідача на користь позивача 21219,02 грн. пені.

Для з'ясування обставин викладених в позовній заяві ухвалою суду від 05.10.07 р. порушено провадження по справі № 13/324-07 та призначено її до розгляду на 23.10.07 р.

В судовому засіданні 23.10.07р. відповідач проти позову заперечує та вказує, що зобов'язання з мирової угоди було виконано частково, та в підтвердження зазначеного надав суду письмові докази, а саме: незавірені копії платіжних доручень та копію листа генерального директора ТОВ "Вид" Іваницького Г.. Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та заперечує щодо доказів та пояснень наданих відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України  письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставою для відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з тим, що  у суду виникає ряд запитань до директора ТОВ "Вид" Іваницького Г.М. необхідних для вияснення всіх обставин справи, суд вважає, що  спір не може бути вирішено в даному судовому  засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  2, 3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вид", Росія) забезпечити явку в судове засідання генерального директора Іваницького Г.М. для дачі пояснень згідно ст. 30 ГПК України.

3.  Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків;  реєстраційне свідоцтво; (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                                  

     

  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.10.2007
Оприлюднено02.11.2007
Номер документу1076159
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/324-07

Ухвала від 22.04.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Кузьменко М.В.

Постанова від 26.02.2008

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Зав'язун В.С.

Рішення від 19.02.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 05.02.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 03.12.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 12.11.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 23.10.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 05.10.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Рішення від 09.07.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 21.06.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні