Ухвала

від 03.12.2007 по справі 13/324-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/324-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.          Справа № 13/324-07

         Господарський суд Вінницької області у складі судді  Тісецького С.С.,  при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участі представників сторін:

позивача:       не з'явився

відповідача:  не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид" (Росія, Камчатська область, м. Єлізово, 31 км Єлізовського шосе, адреса представника: 21050, вул. Червонохрестівська, 7/1, м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (21020, провул. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 05517593) про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення пені

 В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позов про спонукання до виконання відповідачем мирової угоди та стягнення пені, а саме позивач просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Керамік" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вид" одну трикімнатну квартиру №42 загальною площею 104 м2 і одну однокімнатну квартиру №37 загальною площею 57 м2 на сьомому поверху 60-ти квартирного житлового будинку, що розміщений за адресою м. Вінниця, вул. Л.Толстого - Міліційна, кошторисною вартістю одного квадратного метру 1605 грн., загальною вартістю 258405 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 21219,02 грн. пені.

Відповідач у письмових поясненнях №202 від 08.11.07 проти позову заперечував посилаючись на часткове виконання мирової угоди шляхом перерахування відповідачу 204800 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 4 червня 2003 р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №387/13-429 за позовом ТОВ "Вид" до ВАТ "Керамік" про спонукання до прийняття рішення про виділення квартир.

Зокрема, як вбачається з вказаної мирової угоди та ухвали суду про її затвердження, позивач відмовляється від своїх позовних вимог про відшкодування вартості двох трьохкімнатних квартир, а відповідач зобов'язується не пізніше 1 жовтня 2004 р. передати позивачу одну трикімнатну квартиру №42 загальною площею 104 м2 і одну однокімнатну квартиру №37 загальною площею 57 м2 на сьомому поверху 60-ти квартирного житлового будинку, що розміщений за адресою м. Вінниця, вул. Л.Толстого - Міліційна, кошторисною вартістю одного квадратного метру 1605 грн.

У зв'язку з невиконанням умов мирової угоди позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці для її примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС у Ленінському районі м. Вінниці Дзигмана В.Б. від 14.07.07 відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 4 червня 2003 р.

В подальшому, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.11.06 визнано протиправними дії головного державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Вінниці Дзигмана В.Б. щодо прийняття до виконання мирової угоди затвердженої судом, яка не є виконавчим документом, щодо прийняття до виконання ухвали суду з пропуском встановленого строку всупереч вимогам ст. 21, 26 Закону України "Про виконавче провадження", щодо відкриття виконавчого провадження по передачі квартир, які не були присуджені судом стягувачу та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.07, як таку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Дослідивши надані сторонами докази, надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем  України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду,  що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 3 вказаного закону визначено вичерпний перелік виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, а саме

1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном;

8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;

9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу служб;

10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та   застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, з аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Викладені правові позиці узгоджуються також із судовою практикою, що вбачається із постанови Верховного Суду України від 10.05.05 у справі №6/587 та постанов Вищого господарського суду України №4/208-06 від 04.04.07, №4/29-06 від 04.10.07.

Посилання позивача на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.11.06 в якій зазначено, що мирова угода затверджена судом не є виконавчим документом, суд оцінює критично, оскільки вказана постанова вступає у протиріччя з Законом України "Про виконавче провадження" та вищевказаною судовою практикою. Крім того виконавчим документом являється не мирова угода, а ухвала суду про її затвердження.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що спір про спонукання до виконання відповідачем мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 4 червня 2003 р. у справі №387/13-429, шляхом зобов'язання ВАТ "Керамік" передати ТОВ "Вид" одну трикімнатну квартиру №42 загальною площею 104 м2 і одну однокімнатну квартиру №37 загальною площею 57 м2 на сьомому поверху 60-ти квартирного житлового будинку, що розміщений за адресою м. Вінниця, вул. Л.Толстого - Міліційна, кошторисною вартістю одного квадратного метру 1605 грн., загальною вартістю 258405 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача 21219,02 грн. пені, не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України

          Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя