Ухвала

від 28.11.2022 по справі 260/1783/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/1783/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Дочірнє підприємство "Санаторій "Сонячне Закарпаття" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" представник не з`явився;

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області представник Сатмарі Наталія Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в особі представника Олійника Романа Богдановича до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (89313, Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, буд. 1, код ЄДРПОУ 02649977) в особі представника Олійника Романа Богдановича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 33а, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 17.11.2020 року винесений щодо ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття"; 2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року було закiнчено пiдготовче провадження i призначено дану справи до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року було зупинено провадження у адміністративній справі та надано час учасникам справи для примирення до 24 червня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

28 листопада 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в аналогічній справі № 260/2790/21.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки судове рішення Верховного Суду у справі № 260/2790/21 має вирішальне значення для розгляду даної справи.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 2 1КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Аналізуючи зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 260/2790/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у даній справі № 260/1783/21 виник з подібних правовідносин.

Згідно із статтею 242 частиною 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що судове рішення Верховного Суду у справі № 260/2790/21 має значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 260/1783/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/2790/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в особі представника Олійника Романа Богдановича до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/2790/21, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 28 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 01 грудня 2022 року.

Суддя Гаврилко С.Є.