Ухвала

від 30.11.2022 по справі 320/9925/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ Справа № 320/9925/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Свято - Хрестовоздвиженського храму Київської єпарахії Української православної церкві до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним окремих положень рішення

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Свято - Хрестовоздвиженський храм Київської єпарахії Української православної церкві з позовом до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним окремих положень рішення, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та нечинним формулювання «у тому числі Української православної церкви» після фрази, які є частиною Російської православної церкві, вказано у вступній частині оскаржуваного рішення Переяславської міської ради № 01-32-VІІІ від 19.05.2022 року, та в п. 2 вказаного рішення формулювання «Українській православній церкві» після фрази, у межах Переяславської міської територіальної громади заборонити;

- визнати неправомірним та не чинним формулювання «у тому числі Київської митрополії УПЦ» після фрази, які є частиною РПЦ в Україні, вказаного у пункті три резолютивній частині рішення Переяславської міської ради № 01-32-VІІІ від 19.05.2022 року, та формулювання «враховуючи керівників Української православної церкви» перед фразою Московського патріарху та релігійних організацій, вказаного в підпункті 1 пункту 5 резолютивної частині вказаного рішення.

01.11.2022 ухвалою Київського окружного адміністративного суду керуючись ч.1 та ч. 2 ст.169 КАС України, суд залишив позовну заяву без руху з підстав невідповідності останньої ч. 2, п. п. 5, 8, 9 та п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України та визначено позивачу порядок та спосіб усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду надіслана позивачу належним чином 01.11.2022.

Станом на 30.11.2022 судом не отримано від позивача доказів на виконання ухвали суду від 01.11.2022, а також жодних заяв чи клопотань з приводу виконання останньої.

Таким чином, суд зазначає про не виконання позивачем ухвали суду від 01.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пложень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала суду від 01.11.2022 про залишення позовної заяви без руху із визначенням позивачу порядку та способу усунення виявлених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, надіслана позивау належним чином, станом на 30.11.2022 вказана ухвала суду позивачем не виконана, останній мав достатньо часу для її виконання, жодних заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду до суду не надходило.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Таким чином, суд вважає необхідним вказану позовну заяву разом із доданими до неї матералами повернути позивачу із роз`ясненням положень ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Свято - Хрестовоздвиженського храму Київської єпарахії Української православної церкві до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним окремих положень рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.