Ухвала

від 29.11.2022 по справі 640/19286/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/19286/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Автек» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Автек» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення №6948133/35633670 від 22.06.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №6948135/35633670 від 22.06.2022 реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №6948134/35633670 від 22.06.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення №6948136/35633670 від 22.06.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.02.2022, податкову накладну №1 від 31.03.2022, податкову накладну №1 від 30.04.2022, податкову накладну №1 від 31.05.2022, оформлені та подані товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Автек», датою їх фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в підтвердження наявності поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 10.11.2022 позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тому є постійна загроза ракетних ударів та використання дронів, що супроводжуються повітряними тривогами та безпосередньо впливає на нормальну роботу українських підприємств, їх працівників тощо. Позивач також посилається на судову практику щодо недопущення судами надмірного формалізму у трактуванні процесуального законодавства стосовно строків звернення до суду та недопущення обмеження прав на доступ до суду як елемента права на справедливий суд.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частинами 1-2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, за приписами частини 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6948133/35633670 від 22.06.2022, №6948135/35633670 від 22.06.2022, №6948134/35633670 від 22.06.2022, №6948136/35633670 від 22.06.2022, що є предметом спору, були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарг позивача Державною податковою службою України прийнято рішення №22190/35633670/2 від 14.07.2022, №22159/35633670/2 від 14.07.2022, №22143/35633670/2 від 14.07.2022, №22178/35633670/2 від 14.07.2022, якими залишено без змін рішення комісії регіонального рівня, а скарги позивача - без задоволення.

Скориставшись процедурою досудового вирішення спору, отримавши рішення комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України, позивач мав звернутися до суду з позовом щодо оскарження рішення комісії регіонального рівня протягом трьох місяців з дня отримання рішень за результатами розгляду його скарг, тобто до 14.10.2022.

Водночас, позов поданий до суду 07.11.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Суд зазначає, що дійсно у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі згідно Указів Президента України воєнний стан в Україні продовжено і на даний час.

Однак, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку на звернення до суду, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу відповідного підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2022 по справі № 600/5928/21-а, у постанові від 03.11.2022 по справі № 560/15534/21.

На переконання суду, питання поновлення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному окремому випадку, виходячи з конкретних доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Посилання представника ТОВ «Автоцентр «Автек», як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до суду, на запровадження в Україні воєнного стану судом не беруться до уваги, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу підприємства, його працівників та що перешкоджало останньому звернутись з даним позовом до суду в період з 14.10.2022 по дату звернення.

Суд також відхиляє доводи позивача щодо реалізації «права на суд» та надмірного формалізму, з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, так як практика цього суду стосується осіб, яким держава зобов`язана забезпечити дотримання певних конкретних гарантій.

Між тим, право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленням строку звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання одного з фундаментальних принципів права - верховенства права, а точніше такого його елементу як принципу правової визначеності.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку з даним позовом до суду позивачем не зазначено, тому суд приходить до висновку про неповажність наведених ним підстав для поновлення строку, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними, отже недоліки позовної заяви не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, суд роз`яснює, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Автек» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко