Ухвала

від 28.11.2022 по справі 372/1641/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 372/1641/22 Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12685/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Коновал Русланою Олександрівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс» в Київській області Товкайло Уляна Василівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» в Київській області Євко Володимир Володимирович, державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району у Київській області Гавриленко Олексій Віталійович про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 893/5 від 09 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2022 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області постановлено 01.07.2022. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку безпосередньо до Обухівського районного суду Київської області 27.10.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в якому як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на карантинні обмеження, що діяли під час поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також, на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Однак, зазначені обставини не є обґрунтованою підставою для поновлення строку з огляду на таке.

Відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону процесуальні строки, які були продовжені відновідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Закон від 18.06.2020 № 73І-1Х набрав чинності 17.07.2020.

Тобто, процесуальні строки, які могли бути продовжено за заявою учасника справи на підставі Закону України від 18.06.2020 № 731-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчилися 06.08.2020.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала постановлена 01.07.2022, тобто, поза межами визначеного зазначеним законом строки, тому вказана обставина не може бути обґрунтованою підставою для поновлення строку.

Щодо введення на території України воєнного стану, то слід зазначити наступне.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, необхідно враховувати місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку.

Близькі до змісту висновки висловлено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.

Отже, із 01.04.2022 було деокуповано Київську області, після чого а ні в м. Києві, а ні в Київській області воєнних боїв не відбувалось. Оскаржувана ухвала постановлена у липні 2022 року, в цей період також, не відбувались бої на території м. Києва, що свідчить про стабільну обстановку у столиці, тому зазначені обставини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, зазначені підстави для поновлення строку є неповажними, тому, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2022.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Коновал Русланою Олександрівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс» в Київській області Товкайло Уляна Василівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» в Київській області Євко Володимир Володимирович, державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району у Київській області Гавриленко Олексій Віталійович про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 893/5 від 09 березня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура