Ухвала
від 30.11.2022 по справі 480/6367/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2022 р.Справа № 480/6367/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фермерського господарства "РУТА-2013" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/6367/21

за позовом Фермерського господарства "РУТА-2013"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "РУТА-2013" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

19.10.2022 р.на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте 10.06.2022 р., проте в зв`язку з введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022 р. та бойовими діями на території Сумської області був позбавлений можливості подати вищезазначену апеляційну скаргу в строк передбачений КАС України, оскільки перебував у м. Буринь Сумської області.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан.

Буринська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 (зі змінами).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 10.06.2022 р., тобто, під час введення в Україні воєнного стану.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вказані заявником обставини пропуску строку поважними, доведеними та такими, що свідчать про наявність дійсних перешкод своєчасного подання апеляційної скарги, а тому задля забезпечення можливості реалізації відповідачем відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "РУТА-2013" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. по справі № 480/6367/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "РУТА-2013" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 по справі №480/6367/21 за позовом Фермерського господарства "РУТА-2013" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. по справі № 480/6367/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич Я.В. П`янова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107625063
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —480/6367/21

Постанова від 16.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 09.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні