Ухвала

від 29.11.2022 по справі 420/8648/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8648/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта Ткача С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізань Плюс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізань Плюс» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізань Плюс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.02.2022 № 00020080709 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за листопад 2020 року в розмірі 437915 грн, №0020090709 про збільшення розміру ПДВ на суму 264587 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 66146,75 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022, ухваленим в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бізань Плюс».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Бізань Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, які необхідні для правильного вирішення справи. Зокрема, посилаючись на численні рішення ВС, апелянт вказує, що він не повинен нести відповідальність за неправомірну податкову поведінку контрагентів по ланцюгу постачання. Вказує апелянт і на помилковість висновків суду першої інстанції щодо збільшення по ланцюгу постачання у 1732 рази ціни за товар придбаний у ТОВ «Пулівер Констракт», оскільки таке збільшення відбулось в 1000 разів. При цьому апелянт вказує, що таке збільшення відбулось ймовірно внаслідок помилки, яка була допущенні при складанні акту перевірки, а саме внаслідок проставляння коми в цифрах, які не підтверджені первинними бухгалтерськими документами контрагентів по ланцюгу постачання щодо яких не проводились перевірки та щодо яких інформація була взята з баз даних податкового органу. Апелянт звертає увагу на те, що податковий орган не надав відзиву на адміністративний позов

Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що матеріали справи не містять копій зареєстрованих податкових накладних щодо придбання 08 і 09 жовтня 2020 апелянтом у ТОВ «Пулівер Констракт» по ланцюгу постачання 50000 кг. краски дорожньої білої та 3000 літрів розчинника.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме належним чином засвідчені копії податкових наданих вказаних в акті перевірки від 21.12.2021 № 2840/15-32-07-09/41038659 щодо придбання 08 і 09 жовтня 2020 апелянтом у ТОВ «Пулівер Констракт» по ланцюгу постачання 50000 кг. краски дорожньої білої та 3000 літрів розчинника.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) (код ЄДРПОУ: ВП 44069166) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду, належним чином засвідчені копії:

- податкових накладних №471 від 09.10.2020, №128 від 09.10.2020, виписаних ТОВ «Пулівер Констракт» (код. ЄДРПОУ 43312402) для ТОВ «Бізань Плюс» (код ЄДРПОУ 41038659);

- податкових накладних № 455 від 08.10.2020, №110 від 09.10.2020, виписаних ТОВ «Венмарт Асист» (код ЄДРПОУ 43374694) для ТОВ «Пулівер Констракт»;

- податкових накладних №477 від 08.10.2020, №127 від 09.10.2020, виписаних ТОВ «Фарінопт Постач» (код ЄДРПОУ 43347236) для ТОВ «Венмарт Асист» (код ЄДРПОУ 43374694);

- податкових накладних № 2361 від 08.10.2020, №283 від 09.10.2020, виписаних ТОВ «Торевтикс» (код ЄДРПОУ 42194133) для ТОВ «Фарінопт Постач» (код ЄДРПОУ 43347236);

- податкової накладної №208 від 08.10.2020, виписаної ТОВ «Деніген Арто» (код ЄДРПОУ 43233043) для ТОВ «Торевтикс» (код ЄДРПОУ 42194133);

- податкової накладної №4 від 09.10.2020, вписаної ТОВ «Екватор Форест» (код ЄДРПОУ 43303665) для ТОВ «Торевтикс» (код ЄДРПОУ 42194133).

Витребувати докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Відкласти апеляційний розгляд справи на 13 грудня 2022 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.