Ухвала

від 30.11.2022 по справі 161/11511/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 161/11511/22 пров. № А/857/15190/22Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.суддів -Курильця А. Р. Кушнерика М. П.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про закриття провадженняу справі №161/11511/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі №161/11511/22.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року провадження у справі 161/11511/22 закрито; роз`яснено, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та зазначено, що апеляційна скарга на вказану ухвалу подається до Волинського апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до принципу спеціалізації Законом визначено види і повноваження місцевих судів: загальні суди, які розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом; господарські суди, які розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції; адміністративні суди, які розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Отже, судова юрисдикція - це компетенція судів здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства і щодо визначеного кола правовідносин.

В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства.

У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд.

Згідно з ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За змістом п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Луцький міськрайонний суд Волинської області, розглядаючи вказану справу в межах спірних правовідносин, не діяв як адміністративний чи окружний суд в розумінні КАС України, оскільки оскаржувана справа, в якій закрито провадження, розглянута у порядку цивільного судочинства та роз`яснено право на звернення в суд з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, вказана ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду цивільної юрисдикції.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлену процесуальним законом неможливість оскарження в порядку адміністративного судочинства судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не є апеляційний судом у цій справі та підстави для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні, оскільки апеляційним судом у цій справі є Волинський апеляційний суд.

Керуючись ст.7, 170, 292, 299, 321, 325 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі №161/11511/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик