Постанова

від 16.11.2022 по справі 910/13521/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/13521/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

позивача: Кобзар О.В.;

відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) та від 02.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021) та

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 (повний текст складено 28.12.2021)

у справі № 910/13521/21 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 084 796,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 та від 02.12.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/13521/21- залишено без задоволення.

01.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 розгляд заяви призначено на 16.11.2022.

15.11.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, яке обґрунтоване тим, що предметом апеляційної скарги було питання перегляду додаткового рішення суду першої інстанції лише в частині розподілу судових витрат, тобто, витрати на правничу допомогу не пов`язані з розглядом справи по суті у суді апеляційної інстанції, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

У судовому засіданні 16.11.2022 був присутній представник заявника, який підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суду не повідомлено.

За висновками суду, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додатково рішення за наявними у справі матеріалами

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн., позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1270/10 від 30.10.1997, акт про прийняття результату наданої професійної правничої допомоги від 26.05.2022 р. та детальний опис робіт (Здійснення аналізу та дослідження матеріалів справи, складання та подання відзиву на апеляційні скарги, складання заяви від 25.05.2022 про судові витрати, складання заяви від 26.05.2022 про розподіл судових витрат).

Відповідно до пункту 4 Акту розмір винагороди виконавця за надану правничу допомогу за цим актом становить 10000,00 грн., яку замовник сплачує виконавцю у строк, визначений Додатком 4.2.

Згідно з пунктом 3 Додатку 4.2. замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі 10000,00 грн. протягом 30 днів з дати ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд справи у суді апеляційної інстанції, якщо інше не погоджено сторонами.

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду) у розмірі 10000,00 грн., є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не навело доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат за послуги надані у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Крім того, заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. в розумінні вимог статей 123, п.1, ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України пов`язані з розподілом адвокатських витрат за послуги надані в суді апеляційної інстанції, що не суперечить правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 20.19.2019 у справі № 240/6150/18.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» про прийняття додаткової постанови у справі №910/13521/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13521/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборонсервіс» (04210, пр.-т Г. Сталінграда 26-а, кВ. 13, код ЄДРПОУ 35714444) 10000,00 грн. (десять тисяч гривень ) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

3. Матеріали справи № 910/13521/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.11.2022.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

В.В. Андрієнко