Рішення

від 21.11.2022 по справі 904/1493/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1493/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2 840 000 грн., інфляційної складової у розмірі 402 408 грн., 3% річних у розмірі 55 195,06 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Ліпинському М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Донець О.Є. довіреність № 25 від 01.08.2022

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 240 000 грн., інфляційної складової у розмірі 306504 грн., 3% річних у розмірі 28 227,95 грн.

Рішенням суду від 02.11.2022 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіс" суму основного боргу у розмірі 2 840 000 грн., інфляційну складову у розмірі 402 370,48 грн., 3% річних у розмірі 55195,06 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 463,49 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 37,52 грн.

На адресу суду засобами електронного зв`язку, 08.11.2022 від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 34 834,50 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіс" про винесення додаткового рішення у справі № 904/1493/22 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2022.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 34 834,50 грн., що складаються з:

- вивчення документів, пов`язаних із спірним правовідношенням, - 2 500 грн.;

- підготовки позовної заяви - 5 000 грн.;

- підготовки та подачі клопотань від 04.07.2022, 18.07.2022., 20.07.2022, 16.08.2022, 07.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 17.10.2022 - 15 000 грн.;

- представництва клієнта у судових засіданнях від 03.08.2022, 30.08.2022, 02.11.2022 - 7500 грн.;

- підготовчих дій у період з 05.11.2022 по 30.08.2022 - 5 000 грн.;

- компенсації витрат на проїзд у судові засідання від 03.08.2022, 30.08.2022, 02.11.2022 - 2 134,50 грн.;

- добові за 3 відрядження до суду - 5 200 грн.

На підтвердження надання адвокатами Кротенком Олександром Володимировичем та Якусиком Дмитром Васильовичем Товариству з обмеженою відповідальністю "Барвіс" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/1493/22 заявником надано: договір про надання правової допомоги № 1104 від 11.04.2022, договір про надання правової допомоги №2006 від 11.04.2022, акти приймання - передачі наданих послуг № 1 від 07.11.2022, № 2 від 07.11.2022, детальний опис робіт до акту приймання - передачі наданих послуг № 2 від 07.11.2022, посадочні документи у кількості 6 шт., посвідчення про відрядження № 1 від 02.08.2022, № 2 від 29.08.2022, розпорядження № 1/к від 05.07.2022 про встановлення витрат на відрядження адвоката.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. Слід звернути увагу, що розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу становить лише 1 % від ціни позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 34 834,50 грн. покласти на відповідача.

Слід зазначити, що часткова відмова у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 37,52 грн., у співвідношенні до суми задоволених позовних вимог - 3 297 565,54 грн., арифметично не впливає на суму заявлених адвокатських витрат під час її розподілення пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. Українська, буд. 4; ідентифікаційний код: 05669819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіс" (ідентифікаційний код: 37152936; місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 34 834,50 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 01.12.2022.

Суддя М.О. Ніколенко