Рішення

від 29.11.2022 по справі 908/1395/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/76/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Справа № 908/1395/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Травянко Д.А., ордер АР № 1099454 від 23.09.2022;

Соломко І.Ф., наказ № 2211/01 від 22.11.2021;

від відповідача Пругло М.С., ордер АР № 1039803 від 17.11.2022

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1395/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 20" (вул. Жаботинського Леоніда, буд. 20, м. Запоріжжя, 69126; адреса для листування: вул. Жаботинського Леоніда, буд. 20, кв. 60, м. Запоріжжя, 69126)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" (вул. Можайська, буд. 63, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)

про стягнення 20 674,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

15.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 20" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 18243,84 грн. за період з квітня 2021 по липень 2022 включно, 2087,34 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з травня 2021 по травень 2022, 343,41 грн. 3% річних, нарахованих за період з 30.04.2021 по 31.07.2022.

Позов обґрунтовано несплатою відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ "Правда 20" (протокол № 2 від 30.01.2021), а саме: з 01.01.2021 внески для житлових та нежитлових приміщень встановлено 4,71 грн. за 1 кв.м.

Оскільки ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 20, останній зобов`язаний щомісяця сплачувати вказані внески.

06.09.2022 надійшло письмове обгрунтування. Зазначено, що щомісячна оплата внесків повинна відбуватися на банківський рахунок ОСББ "Правда 20" до 20 числа наступного місяця за попередній. Фактично ОСББ "Правда 20" стало управителем будинку з 01.04.2021; 31.03.2021 було розірвано договір з попереднім управителем та складено акт приймання-передачі технічної документації на будинок.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.

29.11.2022 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву та заява (клопотання) про поновлення строку для подання відзиву на позовну зяву.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву з підстав, що вказані нижче.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2022 усно проти позову заперечив. Зазначив, що відповідача не було запрошено на установчі збори ОСББ "Правда 20", йому було невідомо про існування ОСББ, про призначені органи та визначений розмір послуг утримання будинку. Вважає, що відповідач не є членом ОСББ та не має обов`язку сплачувати внески. Відповідач не отримував від позивача актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які б стали підставою для фінансових зобов`язань відповідача. Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат вважає надуманими та безпідставними. Відповідач протягом існування ОСББ "Правда 20" здійснював капітальний ремонт комунікацій та фасаду будинку № 20 вул. Жаботинського Леоніда, тобто, фактично сплатив суму послуг позивача на декілька років.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1395/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 16.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

25.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, уточнену позовну заяву. Згідно з уточненою позовною заявою вих. № б/н від 24.08.2022, позивач просив стягнути з відповідача 18173,76 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2021 по липень 2022 включно, 256,71 грн. інфляційних втрат, 45,42 грн. 3% річних.

Відтак, позивачем було фактично зменшено розмір позовних вимог, що є процесуально необґрунтованим, оскільки таке зменшення можливо лише, згідно з відповідною письмовою заявою, після відкриття провадження у справі (ст. 46 ГПК України).

Враховуючи вказані приписи процесуального законодавства, суд ухвалою від 30.08.2022 відкрив провадження за позовною заявою (вих. № б/н від б/д) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 20" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 18243,84 грн. за період з квітня 2021 по липень 2022 включно, 2087,34 грн. інфляційних втрат, 343,41 грн. 3% річних. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 27.09.2022. Суд в ухвалі від 30.08.2022 роз`яснив позивачу приписи п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, якими встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зяви щодо збільшення/зменшення розміру позовних вимог від позивача не надходило.

Ухвалою від 27.09.2022 розгляд справи відкладено на 13.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, регулярними обстрілами міста, зокрема, будівель критичної інфраструктури, судом ухвалою від 13.10.2022 розгляд справи, призначений на 13.10.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання, про що повідомлено сторін.

Ухвалою від 02.11.2022 розгляд справи призначено на 29.11.2022.

У судове засідання 29.11.2022 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що не отримав до моменту першого засідання екземпляру позовної заяви та матеріалів до неї. Дана ситуація з неотримання відповідачем кореспонденції склалась через дистанційну роботу працівників відповідача після початку повномасштабного війського вторгнення РФ до України та участі керівництва відповідача у волонтерських програмах допомоги ЗСУ. Таким чином, відповідач не зміг вчасно отримати позов та сформувати свою правову позицію у визначений судом строк. Відповідач з матеріалами справи ознайомився лише 18.11.2022, а тому формування власної правової позиції та пошук доказів в її обгрунтування можливе лише після вказаної дати. У встановлений законом та ухвалою суду строк позивач був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.08.2022 судом встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 30.08.2022 про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, яка була надіслана відповідачу на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві та згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Можайська, буд. 63, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, повернута відділенням Укрпошти на адресу суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Телефонограма суду від 26.09.2022 щодо судового розгляду справи передана відповідачу не була в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з відповідачем.

Ухвали суду від 27.09.2022, від 12.10.2022, що надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, повернуто відділенням Укрпошти на адресу суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місця проживання, копії ухвал у даній справі надсилались судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, яка співпадає з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було повернуто на адресу суду 19.10.2022.

Відтак, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 03.11.2022.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки до закінчення встановленого судом строку на подання відзиву від відповідача не надходило заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву, будь-яких доказів щодо наведеного в клопотанні обгрунтування неможливості подання відзиву у встановлений судом строк відповідачем не надано та не наведено, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву.

29.11.2022 від відповідача надійшла заява, згідно якої просив відкласти розгляд справи не менше ніж на 5 календарних днів для формування остаточної правової позиції по справі та направлення позивачу й суду первинних документів, що свідчать про здійснення фінансування відповідачем поліпшень будинку позивача, які можливо зарахувати в рахунок сплати послуг по утриманню будинку.

Зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача (18.11.2022), адвокат фізично не зміг опрацювати в архіві відповідача та знайти всі документальні докази, на яких грунтується сторона захисту в справі. Відповідач точно знає, що він здійснив покращення загальнобудинкових комунікацій ОСББ Правда 20 у 2021 році за власний кошт і про це є відповідні первинні документи на суму, що значно перевищує суму позову. Оскільки вказані документи додані до бухгалтерських архівів попереднього звітного періоду, то в адвоката відповідача виникли певні труднощі з покушок оригіналів документів й останній не встигає подати їх посвідчені копії одночасно з відзивом на позовну заяву. Вважає, що з моменту ознайомлення відповідачем зі справою та відповідною ухвалою на дату засідання по справі 29.11.2022 не пройшов строк для надання відзиву.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача в зв`язку з його необгрунтованістю.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК Укрїни, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У даному випадку відповідачем не наведено будь-яких виключних та обгрунтованих обставин, що об`єктивно не дозволяли відповідачу подати докази у встановлений законодавством строк, зазначено лише про неможливість адвоката (не встигає) вчасно подати докази.

Суд враховує, що ст. 248 ГПК України встановлено обмеженість строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 29.11.2022 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

Як встановлено судом, 17.12.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правда 20», ідентифікаційний код 43958275 (далі ОСББ «Правда 20»).

Згідно зі Статутом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правда 20» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку № 20, що розташований за міцезнаходженням: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Леоніда Жоботинського, 20. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 р. І, п. 1 р. ІІ Статуту).

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабепечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (п. 2 р. ІІ Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 р. II Статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п. 3 р. II Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватному акціонерному товариству "Запоріжоблторггромадхарч" (відповідачу) належить на праві приватної власності нежиле приміщення І підвалу літ. А-5 загальною площею 111,69 кв.м та нежиле приміщення ІІІ першого поверху літ. А-5 загальною площею 129,47 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 20.

Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Правда 20» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 30.01.2021, яким з 30.03.2021 встановлено перехід до самостійного утримання будинку та прибудинової території (пункт 2); затверджено з 01.01.2021 внески та платежі на утримання будинку для житлових та нежитлових приміщень у розмірі 4,71 за 1 кв.м (пункт 3); члени ОСББ сплачують внески на утримання будинку на банківський рахунок ОСББ «Правда 20» до 20 числа наступного місяця за попередній (пункт 7).

Згідно листа КП Запоріжремсервіс Запорізької міської ради від 11.03.2021 № 671/01-05, з 01.04.2021 житловий будинок № 20 по вул. Л. Жаботинського планується вилучити з управління КП Запоріжремсервіс.

Договором № 389-УБ/1 від 31.03.2021, у відповідності до протоколу загальних зборів співвласників від 30.01.2021, КП Запоріжремсервіс Запорізької міської та ОСББ «Правда 20» розірвали з 01.04.2021 договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по вул. Л. Жаботинського, 20 у м. Запоріжжі. 31.03.2021 між вказаними сторонами складено акт приймання-передачі технічної документації на будинок по вул. Л. Жаботинського, 20.

Позивач надіслав відповідачу лист вих. № 18 від 31.12.2021, яким повідомив про створення ОСББ «Правда 20». Вказаний лист отримано відповідачем 27.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 09.02.2022 вих. № 27 позивач пропонував відповідачу подати певні документи та сплатити борг за 2021 рік. Вказаний лист отримано відповідачем 15.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 22.07.2022 вих. № 52 позивач вимагав у відповідача сплатити борг.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно статті 1 даного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання, відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Правда 20» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та за власний кошт робити з них копії та виписки.

Відповідно ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, нежитлове приміщення це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 17 даного Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як вказувалось судом вище, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку по вул. Жаботинського Леоніда, 20 у м. Запоріжжя Запорізької області, зобов`язаний щомісячно здійснювати внески та платежі на утримання спільного майна незалежно від членства у створеному в будинку ОСББ.

Суд спростовує заперечення відповідача щодо того, що йому було невідомо про створення ОСББ «Правда 20», оскільки, як слідує з матеріалів справи, відповідач отримав 27.01.2022 лист позивача вих. № 18 від 31.12.2021, яким останнього повідомлено про створення ОСББ «Правда 20». Також, відповідачем 15.03.2022 отримано лист позивача від 09.02.2022 вих. № 27, яким було запропоновано відповідачу подати певні документи та сплатити борг за 2021 рік.

Суд зауважує відповідачу, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 42 ГПК України).

Стосовно твердження відповідача щодо відсутності актів приймання-передачі виконаних ОСББ «Правда 20» робіт суд зазначає, що складення вказаних актів не передбачено чинним законодаством щодо діяльності ОСББ. Відповідач, у свою чергу, не був позбавлений права та можливості звернутися до позивача з пропозицією укласти індивідуальний договір щодо обслуговування будинку, надання відповідних калькуляцій, тощо.

Стосовно виконання відповідачем робіт покращення загальнобудинкових комунікацій ОСББ Правда 20, про що зазначено останнім, суд зазначає, що відповідно до предмету та підстав даного позову, суд не досліджує питання виконання відповідачем вказаних робіт.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСББ «Правда 20» є неприбутковою організацією, кошти об`єднання складаються з внесків і платежів співвласників. Несплата співвласником в об`єднанні платежів і внесків порушує права інших співвласників.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

З матеріалів справи слідує, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення по вул. Леоніда Жаботинського, 20 у м. Запоріжжі загальною площею 241,16 кв.м.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 18243,84 грн. за період з квітня 2021 по липень 2022 включно, тобто, за 16 місяців.

Щомісячно відповідач мав сплачувати внески в сумі 1135,86 грн., із розрахунку: 241,16 кв.м х 4,71 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, відповідачем за період з квітня 2021 по липень 2022 включно мало бути оплачено 18173,76 грн., із розрахунку: 1135,86 грн. х 16 місяців.

Позивачем не наведено будь-якого обрунтування щодо нарахування відповідачу до оплати щомісяця 1140,24 грн.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів оплати заборгованості у сумі 18173,76 грн. матеріали справи не містять та сторонами не подано.

Відтак, з відповідача на користь позивача стягується сума 18173,76 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2021 по липень 2022 включно. У стягненні 70,08 грн. основного боргу судом відмовляється у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю позову в цій частині.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Суд перевірив подані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних та визнає їх неправильними, оскільки позивач проводить нарахування на щомісячну суму боргу в розмірі 1140,24 грн., а не 1135,86 грн., яка, як встановлено судом, мала щомісяця сплачуватися відповідачем.

За перерахунком суду, зробленого в межах заявленого позивачем періоду з травня 2021 по травень 2022, інфляційні втрати становлять 2079,79 грн. У стягненні 7,55 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необгрунтованістю позову в цій частині.

У розрахунку 3% річних позивачем допущено помилки у визначенні початку періодів нарахування. Так, як встановлено судом, відповідач мав сплачувати внески до 20 числа наступного місяця за попередній. Разом з тим, позивачем нараховано 3% річних, наприклад, за квітень 2021 з 30.04.2021, що є неправильним, оскільки річні слід нараховувати з 20.05.2021. Такі ж самі помилки допущені й в нарахуваннях 3% річних за інші місяці.

За перерахунком суду, зробленого в межах заявленого позивачем періоду по 31.07.2022, 3% річних становлять 314,14 грн. У стягненні 29,27 грн. 3% річних судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Таким чином, позов в цілому судом задовольняється частково.

6. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2468,17 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" (вул. Можайська, буд. 63, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, код ЄДРПОУ 01550027) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 20" (вул. Жаботинського Леоніда, буд. 20, м. Запоріжжя, 69126; адреса для листування: вул. Жаботинського Леоніда, буд. 20, кв. 60, м. Запоріжжя, 69126, код ЄДРПОУ 43958275) 18173 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 76 коп. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2021 по липень 2022 включно, 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 314 (триста чотирнадцять) грн. 14 коп. 3% річних, 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 17 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 01 грудня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко