Рішення

від 09.08.2010 по справі 25/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

09.08.10 С права№ 25/111

Господарський суд Льві вської області, розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу:

за позовом: Фізичної особи підприємц я ОСОБА_1 (м.Львів)

до відповідача: Приватного підприємства “ ІНТЕРВЕЙС” (с.Семенівка Пуст омитівського району)

про : стягнення заборгованості в сумі 2 350,00 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4- представник, дові реність від 01.07.2010 року

ОСОБА_1

від відповідача : Не з»явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_1 (м.Львів) до Приватного підприємства “ІНТЕРВЕЙС” (с. Семенівка Пустомитівського району) про стягнення заборг ованості в сумі 2 350,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 18.06. 2010 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 24.06.2010 року. Ухвалою від 2 4.06.2010 року розгляд справи відкл адено до 01.07.2010 року, у зв»язку з н еявкою представників сторін . Ухвалою від 01.07.2010 року розгляд справи відкладено до 30.07.2010 року , у зв”язку з неявкою представ ників сторін. Ухвалою від 30.07.2010 року розгляд справи відкладе но до 09.08.2010 року, у зв”язку з неяв кою представника відповідач а.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.06.2010 року, про відкл адення від 24.06.2010 року, від 01.07.2010 рок у, від 30.07.2010 року не виконав повн істю, явку повноважного пред ставника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача позо в підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовні й заяві.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 18.06.2010 року, про відк ладення від 24.06.2010 року, від 01.07.2010 ро ку, від 30.07.2010 року не виконав, від зиву на позов не представив, я вку повноважного представни ка не забезпечив, хоча і був н алежним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлени й про час, місце і дату розгляд у справи, що підтверджується повернутими поштовими конве ртами з поштовою відміткою “ адресат відсутній”, хоча, у п ідтвердження зазначеної в по зовній заяві адреси відповід ача, позивачем надано Довідк у з ЄДРПОУ станом на час зверн ення з позовом, а явка відпов ідача була визнана судом та в изначена в ухвалах суду обов ”язковою.

Згідно ст.93 ЦК України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем її дер жавної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місц езнаходження юридичної особ и вказується в її установчих документах.

Позов розглянуто у відсутн ості представника відповіда ча за наявними в справі матер іалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни, рішення виготовлено, під писано та оголошено 09.08.2010 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, с укупно оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив наступне:

15.09.2009 року між Фізичною ос обою підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - виконавець, позивач ) та приватним підприємством “Інтервейс” (надалі - замов ник, відповідач) укладено кон тракт-замовлення №53 (надалі - контракт), відповідно до яког о виконавець зобов”язується здійснити перевезення ванта жу з м.Києва до м.Львова у стро к з 15.09.2009 року по 16.09.2009 року, в свою ч ергу замовник зобов”язаний о платити надані транспортні п ослуги.

Відповідно до контракту ва ртість фрахту становить 2350,00 гр н. з ПДВ.

За твердженням позивача, ос танній виконав взяті на себе зобов”язання, здійснив пере везення вантажу у встановлен ий контрактом строк, що підтв ерджується Актом виконаних р обіт на транспортні послуги №53 від 16.09.2009 року, що підписаний т а завірений печаткою відпові дача.

Однак, за свідченням позива ча, відповідач не провів опла ти за надані йому транспортн і послуги.

Підсумовуючи вищенаведене , на думку позивача, сума боргу відповідача перед позивачем становить 2 350,00 грн.

18.05.2010 року відповідачу позива чем надіслано вимогу сплатит и заборгованість, проте ПП “І нтервейс” залишило вказану в имогу без належного реагуван ня.

Станом на момент розгляд у справи відповідач не подав докази погашення заборгован ості.

При прийнятті рішення с уд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неус тойкою є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов”яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов”язання за коже н день прострочення виконанн я.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об”єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно розрахунків, подани х позивачем та визнаних відп овідачем, сума боргу станови ть - 2 350,00 грн.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Виконавши вимоги процесу ального права, всебічно і пов но перевіривши обставини спр ави в їх сукупності, дослідив ши представлені сторонами до кази, у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин, згідно роз ”яснень Пленуму Верховного С уду України, вказаних у пункт і 1 Постанови від 29 грудня 1976 рок у № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) до Приватно го підприємства “ІНТЕРВЕЙС” (с.Семенівка Пустомитівсько го району) про стягнення забо ргованості в сумі 2 350,00 грн. є об грунтованим та підлягає до з адоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав квитанцію від 02.06.2010 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита та кв итанцію від 02.06.2010 року на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.с т. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути із Прива тного підприємства “ІНТЕРВЕ ЙС” (81162, Львівська область, Пус томитівський район, село Сем енівка, вул.Шевченка,421 корпус А; код ЄДРПОУ 36621801, інші реквізи ти в матеріалах справи відсу тні) на користь Фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 №св. ФОП НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у філії “ЛРУ2 Банку “Фінанси та кредит” МФО 325923) - бо рг у сумі 2 350 (дві тисячі триста п”ятдесят) грн. 00 коп., 102 (сто дв і) грн. 00 коп. - сплаченого держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. сплачених в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати в поряд ку ст. 116 ГПК України, після набр ання рішенням законної сили.

Суддя