Ухвала

від 30.11.2022 по справі 361/6343/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6343/22

Провадження № 1-кс/361/1294/22

30.11.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

30 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130002539 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130002539 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130002539 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.11.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, 26, виявлено невідомих осіб, які незаконно зберігають із метою збуту підакцизні товари, а саме дизельне пальне в загальному об`ємі близько 450 літрів. (ЄО 35117).

У подальшому, 24.11.2022 проведено огляд території за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, 26, що перебуває в оренді ТОВ «ВІТОЛ ОІЛ» (ЄДРПОУ 41489276, юр. адреса: 07201, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків) в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 (даний громадянин є засновником та кінцевим бенефіціарот товариства). Останній надав дозвіл на огляд зазначеної території, що орендується його товариством відповідно до Договору оренди №0102/20 від 01.02.2020 та транспортних засобів, які перебувають в його власності, при цьому не надав будь-яких документів на заправну станцію.

Відповідно до клопотання, у ході огляду було виявлено, вилучено та опечатано:

- Автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 , в якому знаходяться дві пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів в одній з яких знаходиться приблизно 450 літрів дизельного палива (передано для зберігання за адресою: м. Бровари, вул. Онікієнка 2);

- Автомобіль VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 , в якому знаходяться дві пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів(передано для зберігання за адресою: м. Бровари, вул. Онікієнка 2);

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 (поміщено до паперового конверту №1);

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 (поміщено до паперового конверту №1);

- Металеву конструкцію розміром 2,5х4х2,5 метри, що складається з двох відділень, перше відділення - 2,5х1х2,5 метри містить заправну колонку з електронним таблом, рукавом та пістолетом для здійснення заправки транспортних засобів, вогнегасник, каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів, електромотор, запасний рукав для заправки, шланг, дві пластикові ємкості, друге відділення - 2,5х3х2,5 метри резервувар для палива з вмістом дизельного палива приблизно 500 літрів (конструкція опечатана);

Три пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів, порожні (опечатані).

Постановою слідчого від 25.11.2022 речі, вилучені під час проведення огляду, у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022111130002539 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Вказане майно має ознаки матеріальних об`єктів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, ознаки знаряддя вчинення злочину, тобто саме за допомогою вище зазначеного майна здійснювалось незаконне зберігання з метою збуту підакцизного товару, а саме дизельного палива, також, вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вище перераховане майно на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Автор клопотання зазначає, що відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «ВІТОЛ ОІЛ», яке займається оптовою торгівлею пальним і має ліцензію на право оптової торгівлі пальним. Роздрібна торгівля за адресою, де було вилучено майно не здійснювалася, а у матеріалах справи відсутні докази здійснення такої торгівлі. Просив відмовити у задоволенні клопотання, так як відсутні предмет і об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши інші документи, якими прокурор обґрунтовував клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №12022111130002539 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, здійснюється за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні речі автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, в якому знаходяться дві пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів, в одній з яких знаходиться приблизно 450 літрів дизельного палива, автомобіль VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, в якому знаходяться дві пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, металева конструкція розміром 2,5х4х2,5 метри, що складається з двох відділень, перше відділення - 2,5х1х2,5 метри, містить заправну колонку з електронним таблом, рукавом та пістолетом для здійснення заправки транспортних засобів, вогнегасник, каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів, електромотор, запасний рукав для заправки, шланг, дві пластикові ємкості, друге відділення - 2,5х3х2,5 метри резервуар для палива з вмістом дизельного палива приблизно 500 літрів, три пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів, порожні, не підпадають під критерії знарядь злочину, предметів, які зберегли на собі сліди злочину, об`єктів злочинних дій, передбачених ст. 204 КК України, так як будь-які докази цього в матеріалах провадження відсутні, тому підстави накладення арешту на це майно відсутні. Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна зумовлює негайне повернення тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Вилучене майно, а саме:

- Автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 , в якому знаходяться дві пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів в одній з яких знаходиться приблизно 450 літрів дизельного палива (передано для зберігання за адресою: м. Бровари, вул. Онікієнка 2) - негайно повернути ОСОБА_4 .

- Автомобіль VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 , в якому знаходяться дві пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів(передано для зберігання за адресою: м. Бровари, вул. Онікієнка 2) - негайно повернути ОСОБА_4 .

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 (поміщено до паперового конверту №1) - негайно повернути ОСОБА_4 .

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 (поміщено до паперового конверту №1) - негайно повернути ОСОБА_4 .

- Металеву конструкцію розміром 2,5х4х2,5 метри, що складається з двох відділень, перше відділення - 2,5х1х2,5 метри, містить заправну колонку з електронним таблом, рукавом та пістолетом для здійснення заправки транспортних засобів, вогнегасник, каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів, електромотор, запасний рукав для заправки, шланг, дві пластикові ємкості, друге відділення - 2,5х3х2,5 метри резервувар для палива з вмістом дизельного палива приблизно 500 літрів (конструкція опечатана) - негайно повернути ОСОБА_4 .

- Три пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів, порожні (опечатані) - негайно повернути ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7