Ухвала

від 02.12.2022 по справі 2-16/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2/16/11

Провадження № 2зз/712/22/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиТокова С.Є., при секретарі Тітовій О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка А.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікітюка А.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-16/11.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2008 по цивільній справі № 2-16/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, вжито заходи забезпечення позову, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного ОСОБА_1 самочинно збудованого жилого будинку з гаражем літ. А-2 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2011 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині відмови у визначення порядку користування земельною ділянкою. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванню сторін. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2011 року набрало законно сили з моменту його проголошення та в касаційному порядку не оскаржувалося.

Зазначає, що позивачка у справі має намір розпорядитися належним їй житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , однак в цьому виникли перешкоди у вигляді наведеного вище арешту належного їй житлового будинку.

Враховуючи те, що до цього часу продовжує існувати такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на наведений вище житловий будинок, водночас рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2011 року спір між сторонами вже вирішено, що позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2008 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 5 ст.154ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Статтею 158ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2008 року вжито заходи забезпечення позову та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження належного ОСОБА_1 самочинно збудованого жилого будинку з гаражем літ. А-2 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2011 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині відмови у визначення порядку користування земельною ділянкою. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванню сторін. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2011 року набрало законно сили з моменту його проголошення та в касаційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до п. 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2008 у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 05 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-16/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного ОСОБА_1 самочинно збудованого жилого будинку з гаражем літ. А-2 по АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Є. Токова