Ухвала

від 01.12.2022 по справі 705/378/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/378/22

2/705/1298/22

УХВАЛА

01.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомТОВ «Поділля Агропродукт», ПАТ «Райз-Максимко», поданим через представників адвоката Воловодівського І.В., адвоката Лавренову О.А., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди,

На електронну пошту Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30.11.2022 за вх. № 22552 надійшло клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому він просив: поновити строк на подання позивачем зазначеної заяви; надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі № 705/378/22, призначеному на 01.12.2022 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказав, що він зареєстрований з використанням електронного підпису.

Оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не визначено порядок розгляду заяв та клопотань, що надійшли від особи, яка не має повноважень на їх подання, суд, застосовуючи аналогію закону, керується загальними нормами, що регулюють порядок повернення позовних заяв.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.175ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до нормист.14ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, особи мають можливість звертатись до суду із заявами, клопотаннями тощо, шляхом їх подання у письмовому вигляді з наявністю власноручного письмового підпису або ж використанням системи «Електронний суд» шляхом формування у ній необхідного для звернення документу та підписання електронним ключем, для чого учасник справи має зареєструватись у вказаній електронній системі.

Проте вказана заява надійшла на електронну адресу суду без власноручного письмового підпису автора документа на адресу електронної пошти суду та не була сформована в системі «Електронний суд».

Так, заява повертається у випадку, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява представника позивача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є неналежно оформленою, суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, ст.ст.260,352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко