ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7021/22 Справа № 195/1245/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого Красвітної Т. П.
Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року виправлено описку у вступній частині ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області, постановленої 05.08.2022 у цивільній справі № № 195/1245/22 (2-др/195/6/22), а саме: замінено неправильно зазначену дату постановлення ухвали 04.08.2022 на правильну дату 05.08. 2022.
На зазначену вище ухвалу від 04.08.2022 у урахуванням ухвали від 08.08.2022, ОСОБА_1 09.09.2022 подало апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 25.08.2022 року, що підтверджується письмовою розпискою на заяві (а.с. 21).
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю.
Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2022 |
Оприлюднено | 05.12.2022 |
Номер документу | 107649490 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Красвітна Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні