Ухвала

від 07.05.2010 по справі 34/70-09-1986

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа № 34/70-09-1986

за позовом Кредитно ї спілки „Кредитінвест”

до відповідача Акціон ерного товариства закрито го типу ”Канвіт”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача ОСОБА_2

про стягнення на суму 173 354,79грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні пр иймали участь представники

від позивача: Савченко Т.В ., діюча на підставі довірен ості від 14.07.09р.;

від заявника: ОСОБА_4, ді ючий на підставі довіреності №26/кан від 09.03.10р.;

ОСОБА_2, пре зидент АТЗТ ”Канвіт”;

від третьої особи: ОСОБА_2 , особисто;

від першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ: н е з' явилися;

СУТЬ СПОРУ: розглядаєт ься в порядку ст.121 ГПК України

Рішенням господарського с уду Одеської області від 14.07.2009р . позов Кредитної спілки „Кре дитінвест” задоволено повні стю, стягнуто з Акціонерног о товариства закритого тип у ”Канвіт” на користь Кредит ної спілки „Кредитінвест” за боргованість на загальну сум у 173354,79коп., витрати по сплаті де ржмита на суму 1733,94коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового розгл яду на суму 118грн.

27.07.09р. на примусове виконання рішення від 14.07.2009р. по справі №34/ 70-09-1986 виданий відповідний нака з в порядку ст.116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

14.04.2010р. Акціонерне товариство закритого типу ”Канвіт” зве рнулося до господарського су ду Одеської області із заяво ю №53/кан від 08.04.10р.(вх№9601) про зміну способу та порядку виконанн я рішення господарського суд у Одеської області від 14.07.2009р. ш ляхом звернення стягнення на належну заявнику на праві вл асності електронну лебідку з тяговим зусиллям 80тон вартіс тю 250553,22грн. без ПДВ на користь К редитної спілки „Кредитінве ст”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.04.2010р. розгляд заяви Акціонерног о товариства закритого тип у ”Канвіт” призначено на 07.05.2010р .

В обґрунтування заяви Акці онерне товариство закритого типу ”Канвіт” посилається н а те, що на теперішній час вико нати рішення суду неможливе з огляду на скрутне фінансов е становище останнього. Заяв ник зазначає, що гроші на розр ахункові рахунки, арештовані державною виконавчою службо ю Акціонерного товарист ва закритого типу ”Канвіт”, н е надходять у зв' язку з чим п огашення заборгованості у гр ошовому еквіваленті неможли во. Також заявник вказує, що на його балансі знаходиться ел ектронна лебідка з тяговим з усиллям 80тон вартістю 250553,22грн. без ПДВ, що майже вдвічі перев ищує суму заборгованості, що підтверджено незалежною оці нкою акредитованого підприє мства ПП „Аргумент”.

Кредитна спілка „Кредитін вест” проти зазначеної заяви заперечує з підстав, викладе них у письмовому запереченні від 06.05.2010р. вих№6 (вх№11699 від 07.05.2010р.) п осилаючись на те, що рішення г осподарського суду Одеської області від 14.07.2009р. по справі №34/ 70-09-1986 може бути виконано без уск ладнень державним виконавце м відповідно до Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я”.

У відповідності до ст.124 Конс титуції України судові рішен ня ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу Укра їни рішення, ухвали, постанов и господарського суду, що наб рали законної сили, є обов'язк овими на всій території Укра їни і виконуються у порядку, в становленому Законом Україн и "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.1 ст.121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, за поданням прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі не можливості його виконання у порядку і способом, раніше вс тановленими. Підставою дл я зміни способу та порядку ви конання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Відповідно до п.3, 4 роз'яснень ВАСУ від 12.09.1996р. за №02-5/333 „Про деяк і питання практики застосува ння ст.121 ГПК України” заяву пр о надання відстрочки, розстр очки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розг лядати за правилами ГПК. Зо крема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і до казів на обґрунтування за яви, сторони мають бути пов ідомлені про час і місце розг ляду заяви.

Зазначена стаття не обмежу є право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може змінити спосіб та поря док виконання прийнятого ним рішення. Проте, при поданні за яви про зміну способу та поря дку виконання рішення господ арського суду, в порушення ст атей 33, 34, 36 Господарського проц есуального кодексу України, заявник не надав жодного док азу існування обставин що б з умовлювали ускладнення чи ві дсутність об`єктивної можлив ості виконати покладений суд ом обов`язок сплатити стягне ну суму грошових коштів.

Крім того, главою 5 Закону Ук раїни "Про виконавче провад ження" встановлено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Статтею 50 вказаної глави ви значено порядок звернення ст ягнення на грошові кошти та і нше майно боржника.

Відповідно до ч.1 цієї статт і звернення стягнення на май но боржника полягає в його ар ешті (опису), вилученні та прим усовій реалізації.

За ч.ч.2-4 зазначеної статті ст ягнення за виконавчими докум ентами в першу чергу звертає ться на кошти боржника в грив нях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти н а рахунках та вкладах боржни ка в установах банків та інши х кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у де позитаріях цінних паперів. Г отівкові кошти, виявлені у бо ржника, вилучаються. За наявн ості даних про кошти та інші ц інності боржника, що знаходя ться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інш их кредитних організаціях, н а них накладається арешт.

Згідно ч.5 вказаної статті у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатн іх для задоволення вимог стя гувача, стягнення звертаєтьс я також на належне боржников і інше майно, за винятком майн а, на яке згідно з законом не м оже бути накладено стягнення . Звернення стягнення на майн о боржника не зупиняє зверне ння стягнення на грошові кош ти боржника. Боржник має прав о вказати ті види майна чи пре дмети, на які необхідно зверн ути стягнення в першу чергу. О статочно черговість стягнен ня на кошти та інше майно борж ника визначається державним виконавцем.

При цьому, відповідно до ч.6 д аної статті, якщо у виконав чому документі про стягнення грошових коштів не вказано п евного номера рахунка, з яког о мають бути стягнені грошов і кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінност ей, достатніх для задоволенн я вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місяч ного строку з дня відкриття в иконавчого провадження зобо в'язаний винести постанову п ро звернення стягнення на ма йно боржника, яку не пізніше т рьох днів надсилає сторонам.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи виконавчо го документу - наказу від 27.07.09 р. на примусове виконання ріш ення від 14.07.2009р. по справі №34/70-09-1986, в иданого в порядку ст.116 Господ арського процесуального код ексу України, певного номера рахунку, з якого мають бути ст ягнені грошові кошти не вказ ано.

Главою 6 Закону України "Про виконавче провадження" регу люється умови звернення стяг нення на майно боржника - юр идичної особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.64 цієї глави у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, дост атніх для покриття заборгова ності, стягнення звертається на інше майно, належне боржни кові - юридичній особі на прав і власності або закріплене з а ним, у тому числі на майно, як е обліковується на окремому балансі філії, представництв а та іншого відокремленого п ідрозділу боржника - юридичн ої особи (за винятком майна, в иключеного з обороту або обм ежуваного в обороті) незалеж но від того, хто фактично вико ристовує це майно. На зазначе не майно накладається арешт, і воно реалізується в такій ч ерговості: 1) у першу чергу - май но, яке безпосередньо не вико ристовується у виробництві ( цінні папери, кошти на депози тних та інших рахунках боржн ика, валютні цінності, легков ий автотранспорт, предмети д изайну офісів та інше майно, г отова продукція (товари); 2) у др угу чергу - інші матеріальні ц інності, які безпосередньо н е використовуються у виробни цтві; 3) у третю чергу - об'єкти н ерухомого майна, верстати, об ладнання, інші основні засоб и, а також сировина і матеріал и, призначені для здійснення виробництва.

Статтею 56 Закону України "Пр о виконавче провадження" вст ановлено право боржника на в изначення першочерговості з вернення стягнення на предме ти (види майна).

За ч.1 цієї статті під час про ведення опису боржник має пр аво зазначити ті види майна а бо предмети, на які слід зверн ути стягнення в першу чергу.

Згідно ч.2 вказаної статті д ержавний виконавець зобов'яз аний задовольнити вимоги бор жника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не уск ладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, не наведення та не обґрунтув ання належним чином заявнико м відповідно до вимог ст.121 ГПК України наявності обставин для зміни способу вико нання рішення господарськог о суду Одеської області від 14. 07.2009р., суд дійшов висновку про в ідсутність правових підстав для задоволення заяви Акці онерного товариства закри того типу ”Канвіт” про зміну способу та порядку виконанн я рішення господарського суд у Одеської області від 14.07.2009р.

Крім того, відповідно до п.5 Р оз' яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за №02-5/333 (із змінами та доп.), якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заб оргованості, господарський с уд може змінити спосіб викон ання рішення і видати наказ п ро звернення стягнення на йо го майно. Оскільки перелік ма йна боржника, на яке може бути звернено стягнення, визнача є державний виконавець у пор ядку, визначеному Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення", наказ господарського с уду не повинен містити таког о переліку, а лише вказівку пр о звернення стягнення на май но у сумі, що підлягає стягнен ню за рішенням господарськог о суду.

Таким чином, у господарсько го суду відсутні правові під стави зазначати конкретне ма йно боржника, на яке має бути з вернене стягнення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Ак ціонерного товариства зак ритого типу ”Канвіт” (вх№9601 ві д 14.04.10р.) про зміну способу та по рядку виконання рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 14.07.2009р. - відмовити.

Суддя