Рішення

від 21.11.2022 по справі 926/2974/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21 листопада 2022 року Справа № 926/2974/22

За позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар

про стягнення заборгованості у розмірі 42567,19 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Меленко О.С.

Представники:

від позивача Калинчук Ю.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар про стягнення заборгованості у розмірі 42567,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним на виконання договору № 210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно мастильних матеріалів від 21 березня 2016 року у період з 23 березня 2021 року по 29 квітня 2022 року було надано відповідачу послуги з проведення лабораторного аналізу авіаційних паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 30226,22 грн, однак відповідач означені послуги не оплатив.

Крім того, позивач зазначає, що 20 грудня 2021 року між сторонами був також укладений договір №325 про виконання робіт з виготовлення перепусток. Відповідач надані позивачем послуги прийняв, однак своє зобов`язання щодо їх сплати не здійснив, внаслідок чого, згідно акта звірки станом на 06 червня 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2142,94 грн.

Не виконання відповідачем своїх зобов`язань стало причиною нарахування позивачем штрафних санкцій відповідачу на суму заборгованості та звернення позивача із позовом до суду, які останній просить суд задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2022 року, позовну заяву №926/2974/22 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року відкладено підготовче засідання на 14 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року представник позивача подала до суду клопотання (вх. №3399) про долучення доказів, в якому представник просить суд долучити до матеріалів справи: витяги з ЄДРПОУ на підтвердження реєстрації ТОВ «Паливна заправна компанія «Австар» та КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»; копію листа ПЗК «Австар» від 04 січня 2021 року № 0401-1/2020, згідно якого відповідач визнає заборгованість в розмірі 118495,95 грн та просить узгодити графік погашення заборгованості; реєстр виданих та отриманих податкових накладних та податкові накладні за договором від 21.04.2016 № 31.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відкладено підготовче засідання на 28 вересня 2022 року; постановлено повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

21 вересня 2022 року представник позивача подала до суду клопотання (вх. №3510) про поновлення процесуальних строків, в якому просить суд поновити процесуальний строк на подання клопотання (вх. №3399) про долучення доказів. Додатково, представник позивача просить суд, окрім іншого долучити до матеріалів справи гарантійний лист від 18 березня 2021 року на підтвердження допустимості визначених Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року задоволено клопотання представника Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка про поновлення процесуальних строків та долучення доказів до матеріалів справи (вх. №3510 від 21 вересня 2022 року); постановлено клопотання представника Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка про долучення доказів (вх. №3399 від 13 вересня 2022 року) задовольнити та долучити до матеріалів справи; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2022 року; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

06 жовтня 2022 року представник Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка подала до суду клопотання (вх. № 3703) про долучення документів.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 7 години 27 хвилини до 12 години 22 хвилини 10 жовтня 2022 року у Чернівецькій області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 10 жовтня 2022 року о 11 годині 30 хвилин не відбулось.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року постановлено: призначити розгляд справи по суті на 19 жовтня 2022 року; повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області та шляхом телефонограми за номером телефону наявним у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року постановлено: відкласти розгляд справи по суті на 09 листопада 2022 року на 11 годин 30 хвилин. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області та шляхом направлення поштовим перебігом на адресу, яка міститься в матеріалах справи, а саме: 01036, м. Київ, Аеропорт Київ (Жуляни), а/с 16.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року постановлено: відкласти розгляд справи по суті на 21 листопада 2022 року та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Представник позивача в судовому засіданні 21 листопада 2022 року позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 21 листопада 2022 року не забезпечив, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подано. Поштова кореспонденція направлена судом на юридичну адресу відповідача: 03036, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 94 А (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб) повернулись до суду з довідками АТ Укрпошти з вказаною причиною повернення кореспонденції - Адресат відсутній за вказаною адресою та/або За закінченням терміну зберігання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначає наступне.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 року №270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (п. 92. правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою Судова повістка в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, правилами не передбачено.

Оскільки довідками Укрпошти підтверджено факт відсутності відповідача за адресою, тому день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16.

Додатково, згідно довідок про доставку електронних листів випливає, що кожна ухвала суду надсилались одержувачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливна заправна компанія «Австар», в його електронний кабінет які доставлені до електронного кабінету відповідача.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді та про призначену дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участі. При цьому, неотримання відповідачем кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідача повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Чернівецької області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався своїми процесуальними правами, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

21 березня 2016 року між Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливна заправна компанія «Австар» (Замовник) був укладений договір №210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно мастильних матеріалів.

Пунктом 1.1. Договору №210316/28 передбачено, що виконавець за заявкою замовника надає послуги з проведення лабораторного аналізу авіаційних паливно-мастильних матеріалів (надалі ГММ), а замовник сплачує вартість цих послуг в порядку і на умовах договору.

Пунктом 3.3 Договору №210316/28 встановлено, що замовник в термін до 10 (десятого) числа місця, наступного за звітним, проводить остаточний розрахунок за надані послуги згідно актів виконаних робіт (надання послуг).

Вартість послуг за договором визначається у додатку №l до договору. Вартість послуг за договором може змінюватись за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору (п. 3.1, 3.4. Договору №210316/28).

Договір набуває чинності з 21 березня 2016 року і діє до 31 грудня 2016 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 7.1-7.4. Договору №210316/28).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за фактом виконаних робіт за Договором №210316/28 були сформовані акти надання послуг та рахунки на оплату, а саме:

- акт надання послуг №27 від 23.03.2021 року та рахунок на оплату №34 від 23. 03.2021 року на суму 2642,20 грн;

- акт надання послуг №75 від 30.04.2021 року та рахунок на оплату №70 від 30.04.2021 року на суму 4088,18 грн;

- акт надання послуг №136 від 31.05.2021 року та рахунок на оплату №119 від 31.05.2021 року на суму 3715,43 грн;

- акт надання послуг №264 від 30.06.2021 року та рахунок на оплату №195 від 30.06.2021 року на суму 4088,18 грн;

- акт надання послуг №302 від 31.07.2021 року та рахунок на оплату №231 від 31.07.2021 року на суму 3715,43 грн;

- акт надання послуг №554 від 31.12.2021 року та рахунок на оплату №368 від 31.12.2021 року на суму 372,75 грн;

- акт надання послуг №87 від 28.02.2022 року та рахунок на оплату №86 від 28.02.2022 року на суму 3494,91 грн;

- акт надання послуг №120 від 31.03.2022 року та рахунок на оплату №117 від 31.03.2022 року на суму 4084,37 грн;

- акт надання послуг №145 від 29.04.2022 року та рахунок на оплату №143 від 29.04.2022 року на суму 4024,77 грн;

Загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за Договором №210316/28 за період з 23 березня 2021 року по 29 квітня 2022 року складає 30226,22 грн.

Докази сплати вартості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Також, між Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливна заправна компанія «Австар» (Замовник) також був укладений договір №325 про виконання робіт з виготовлення перепусток.

Згідно пункту 1.1 Договору №325, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботу з виготовлення перепусток: - особистих (одноденних, тимчасових, постійних); - транспортних (одноденних , тимчасових, постійних); на прохід, перебування осіб в контрольованих та зонах обмеженого доступу, на проїзд (виїзд) транспортних засобів до/з контрольованих та зон обмеженого доступу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» для працівників і транспортних засобів замовника відповідно до наданих заявок та передати їх замовнику у визначений термін згідно актів виконаних робіт. Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за виготовлення перепусток на умовах договору і додатків №№1,2,3,4 (Калькуляцій) до договору. Роботи виконуються виконавцем із свого матеріалу і своїми засобами.

Розрахунки за даним договором здійснюються на підставі рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт, оформлених виконавцем належним чином. Оплата за виготовлені перепустки здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати отримання від виконавця, зазначених в п. 2.3. документів на оплату (п. 2.3-2.4. Договору №325).

Відповідно до пункту 6.1 Договору №325, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діятиме з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за фактом виконаних робіт за Договором №325 про виконання та виготовлення перепусток були сформовані акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), акти надання послуг та рахунки-фактури на оплату, а саме:

- акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-261 від 21.09.2020 року та рахунок-фактура на оплату №1-261 від 21.09.2020 року на суму 472,80 грн;

- акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-262 від 21.09.2020 року та рахунок-фактура на оплату №1-262 від 21.09.2020 року на суму 118,20 грн;

- акт надання послуг №7 від 31.03.2021 року та рахунок на оплату №14 від 31.03.2021 року на суму 354,60 грн;

- акт надання послуг №141 від 30.04.2021 року та рахунок на оплату №124 від 30.04.2021 року на суму 177,30 грн;

- акт надання послуг №139 від 31.05.2021 року та рахунок на оплату №122 від 31.05.2021 року на суму 177,30 грн;

- рахунок на оплату №243 від 02.08.2021 року на суму 118,20 грн;

- акт надання послуг №561 від 31.12.2021 року та рахунок на оплату №383 від 31.12.2021 року на суму 295,50 грн;

- акт надання послуг №18 від 31.01.2022 року та рахунок на оплату №19 від 31.01.2022 року на суму 124,66 грн;

- акт надання послуг №150 від 29.04.2022 року та рахунок на оплату №152 від 29.04.2022 року на суму 304,38 грн;

Загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за Договором про виконання та виготовлення перепусток за період з 21 вересня 2020 року по 29 квітня 2022 року складає 2142,94 грн.

Докази сплати вартості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

На виконання умов Договору №210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно-мастильних матеріалів та Договору про виконання робіт з виготовлення перепусток №325 позивачем надано відповідачу обумовлені договорами послуги на загальну суму 32369,16 грн (30226,22 грн +2142,94 грн =32369,16 грн).

Судом встановлено, що долучені до матеріалів справи акти надання послуг не підписані відповідачем.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні податкові накладні, які позивач долучив до справи на підтвердження дійсності наданих ним послуг відповідачу.

Так, позивачем сформовані податкові накладні, а саме: податкова накладна №30 від 23.03.2021 року, №76 від 30.04.2021 року, №122 від 31.05.2021 року, №247 від 31.07.2021 року, №421 від 31.12.2021 року, №265 від 21.09.2020 року, №266 від 21.09.2020 року, №18 від 31.03.2021 року, №82 від 30.04.2021 року, №125 від 31.05.2021 року, №275 від 02.08.2021 року, №430 від 31.12.2021 року.

Хоча, ані вищеозначені акти наданих послуг, ані акти звірки взаємних розрахунків від 06 червня 2022 року за укладеними договорами відповідачем не були підписані, однак в матеріалах справи міститься гарантійний лист від 18 березня 2021 року, в якому відповідач повідомляє позивача, що: «підтверджує безумовні зобов`язання з оплати боргу в сумі 154000,00 грн за надані аеропортом послуги з охорони та зберігання автомобілів, з проведення лабораторних аналізів ПММ, медичні та інш.».

Додатково, пунктом 3.4. Договору №210316/28 передбачено, що акти виконаних робіт (надання послуг) складаються виконавцем останнім днем звітного місяця, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення звітного місяця, або надається вмотивована відмова. В разі не підписання замовником поданих актів та ненадання вмотивованої відмови протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення звітного місяця, акти вважаються підписаними в редакції виконавця та підлягають безперечній оплаті.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що позивач покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі, надавши відповідачу послуги за укладеними між сторонами договорами, однак відповідач свої зобов`язання в частині оплати за отримані послуги не виконав внаслідок чого у відповідача перед позивачем з`явилась заборгованість Договору №210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно-мастильних матеріалів за період з 23 березня 2021 року по 29 квітня 2022 року та Договору про виконання робіт з виготовлення перепусток за період з 21 вересня 2020 року по 29 квітня 2022 року в загальній сумі 32369,16 грн.

Нездійснення відповідачем оплати рахунків у строки, встановлені договорами, стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Доказів сплати відповідачем суми боргу до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що вимоги позивача до відповідача стосовно стягнення заборгованості в сумі 32369,16 грн є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважаться таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано належним чином умови укладеного між сторонами Договору № 210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно-мастильних матеріалів за період з 23 березня 2021 року по 29 квітня 2022 року.

За наслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань позивачем було нараховано інфляційні втрати та три проценти річних, а саме:

- за актом надання послуг №27 від 23.03.2021 року та рахунком на оплату №34 від 23. 03.2021 року на суму 2642,20 грн за період з 11.04.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 104,88 грн три проценти річних і 614,96 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №75 від 30.04.2021 року та рахунок на оплату №70 від 30.04.2021 року на суму 4088,18 грн за період з 11.05.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 152,21 грн три проценти річних і 886,86 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №136 від 31.05.2021 року та рахунок на оплату №119 від 31.05.2021 року на суму 3715,43 грн за період з 11.06.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 128,85 грн три проценти річних і 796,91 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №264 від 30.06.2021 року та рахунок на оплату №195 від 30.06.2021 року на суму 4088,18 грн за період з 11.07.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 131,31 грн три проценти річних і 871,97 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №302 від 31.07.2021 року та рахунок на оплату №231 від 31.07.2021 року на суму 3715,43 грн за період з 11.08.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 110,22 грн три проценти річних і 801,44 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №554 від 31.12.2021 року та рахунок на оплату №368 від 31.12.2021 року на суму 372,75 грн за період з 11.01.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 6,38 грн три проценти річних і 59,32 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №87 від 28.02.2022 року та рахунок на оплату №86 від 28.02.2022 року на суму 3494,91 грн за період з 11.03.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 42,80 грн три проценти річних і 320,36 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №120 від 31.03.2022 року та рахунок на оплату №117 від 31.03.2022 року на суму 4084,37 грн за період з 11.04.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 39,61 грн три проценти річних і 240,29 грн інфляційних втрат;

- акт надання послуг №145 від 29.04.2022 року та рахунок на оплату №143 від 29.04.2022 року на суму 4024,77 грн за період з 11.05.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 29,11 грн три проценти річних і 124,77 грн інфляційних втрат;

Також, судом встановлено, що відповідачем не виконано належним чином умови укладеного між сторонами Договору про виконання та виготовлення перепусток за період з 21 вересня 2020 року по 29 квітня 2022 року.

За наслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань позивачем було нараховано інфляційні втрати та три проценти річних, а саме:

- за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-261 від 21.09.2020 року та рахунку-фактури на оплату №1-261 від 21.09.2020 року на суму 472,80 грн в період з 20.10.2020 по 06.08.2022 позивачем нараховано 25,50 грн три проценти річних та 151,49 грн інфляційних втрат;

- за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-262 від 21.09.2020 року та рахунок-фактура на оплату №1-262 від 21.09.2020 року на суму 118,20 грн в період з 20.10.2020 по 06.08.2022 позивачем нараховано 6,36 грн три проценти річних та 37,79 грн інфляційних втрат;

- за актом надання послуг №7 від 31.03.2021 року та рахунок на оплату №14 від 31.03.2021 року на суму 354,60 грн в період з 20.04.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 13,83 грн три проценти річних та 82,63 грн інфляційних втрат;

- за актом надання послуг №141 від 30.04.2021 року та рахунок на оплату №124 від 30.04.2021 року на суму 177,30 грн в період з 20.05.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 6,46 грн три проценти річних та 38,40 грн інфляційних втрат;

- за актом надання послуг №139 від 31.05.2021 року та рахунок на оплату №122 від 31.05.2021 року на суму 177,30 грн в період з 20.06.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 6,01 грн три проценти річних та 37,97 грн інфляційних втрат;

- рахунок на оплату №243 від 02.08.2021 року на суму 118,20 грн в період з 28.08.2021 по 06.08.2022 позивачем нараховано 3,33 грн три проценти річних та 25,46 грн інфляційних втрат;

- за актом надання послуг №561 від 31.12.2021 року та рахунок на оплату №383 від 31.12.2021 року на суму 295,50 грн в період з 20.01.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 4,83 грн три проценти річних та 46,92 грн інфляційних втрат;

- за актом надання послуг №18 від 31.01.2022 року та рахунок на оплату №19 від 31.01.2022 року на суму 124,66 грн в період з 20.02.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 1,73 грн три проценти річних та 17,60 грн інфляційних втрат;

- за актом надання послуг №150 від 29.04.2022 року та рахунок на оплату №152 від 29.04.2022 року на суму 304,38 грн в період з 20.05.2022 по 06.08.2022 позивачем нараховано 1,97 грн три проценти річних та 9,42 грн інфляційних втрат;

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення в загальній сумі 815,79 грн трьох процентів річних і 5164,56 грн інфляційних втрат за Договором №210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно-мастильних матеріалів та Договору про виконання робіт з виготовлення перепусток є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 3 статті 232 ГК України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенціє.

Крім того, сторони досягли згоди у частині сплати пені, а саме:

- згідно з пункту 4.3. Договору № 210316/28 від 21 березня 2016 року, при простроченні платежів за договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від простроченої суми коштів за кожний день прострочення.

- відповідно до пункту 4.4. Договору № 325 від 20 грудня 2021 року, за порушення термінів перерахування оплати за виконану роботу (п. 2.4. Договору) замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожний день прострочення платежу.

Так, позивачем за Договором № 210316/28 на проведення лабораторного аналізу паливно-мастильних матеріалів за період з 23 березня 2021 року по 29 квітня 2022 року позивачем нараховано пеню, а саме:

- за актом надання послуг №27 від 23.03.2021 року та рахунком на оплату №34 від 23. 03.2021 року на суму 2642,20 грн за період з 11.04.2021 по 10.10.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 206,00 грн;

- акт надання послуг №75 від 30.04.2021 року та рахунок на оплату №70 від 30.04.2021 року на суму 4088,18 грн за період з 11.05.2021 по 10.11.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 328,50 грн;

- акт надання послуг №136 від 31.05.2021 року та рахунок на оплату №119 від 31.05.2021 року на суму 3715,43 грн за період з 11.06.2021 по 10.12.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 303,20 грн;

- акт надання послуг №264 від 30.06.2021 року та рахунок на оплату №195 від 30.06.2021 року на суму 4088,18 грн за період з 11.07.2021 по 10.01.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 345,74 грн;

- акт надання послуг №302 від 31.07.2021 року та рахунок на оплату №231 від 31.07.2021 року на суму 3715,43 грн за період з 11.08.2021 по 10.02.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 326,00 грн;

- акт надання послуг №554 від 31.12.2021 року та рахунок на оплату №368 від 31.12.2021 року на суму 372,75 грн за період з 11.01.2021 по 10.07.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 48,65грн;

- акт надання послуг №87 від 28.02.2022 року та рахунок на оплату №86 від 28.02.2022 року на суму 3494,91 грн за період з 11.03.2021 по 10.09.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 639,64 грн;

- акт надання послуг №120 від 31.03.2022 року та рахунок на оплату №117 від 31.03.2022 року на суму 4084,37 грн за період з 11.04.2021 по 10.10.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 845,89 грн;

- акт надання послуг №145 від 29.04.2022 року та рахунок на оплату №143 від 29.04.2022 року на суму 4024,77 грн за період з 11.05.2021 по 10.11.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 938,44 грн;

Також, судом встановлено, що відповідачем не виконано належним чином умови укладеного між сторонами Договору про виконання та виготовлення перепусток за період з 21 вересня 2020 року по 29 квітня 2022 року, за наслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань позивачем було нараховано пеню, а саме:

- за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-261 від 21.09.2020 року та рахунку-фактури на оплату №1-261 від 21.09.2020 року на суму 472,80 грн за період з 20.10.2020 по 19.04.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 28,98грн;

- за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1-262 від 21.09.2020 року та рахунок-фактура на оплату №1-262 від 21.09.2020 року на суму 118,20 грн за період з 20.10.2020 по 19.04.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 7,22 грн;

- за актом надання послуг №7 від 31.03.2021 року та рахунок на оплату №14 від 31.03.2021 року на суму 354,60 грн за період з 20.04.2021 по 19.10.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 27,95 грн;

- за актом надання послуг №141 від 30.04.2021 року та рахунок на оплату №124 від 30.04.2021 року на суму 177,30 грн за період з 20.04.2021 по 19.11.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 13,83 грн;

- за актом надання послуг №139 від 31.05.2021 року та рахунок на оплату №122 від 31.05.2021 року на суму 177,30 грн за період з 20.06.2021 по 19.12.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 14,57 грн;

- рахунок на оплату №243 від 02.08.2021 року на суму 118,20 грн за період з 28.08.2021 по 27.02.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 10,57 грн;

- за актом надання послуг №561 від 31.12.2021 року та рахунок на оплату №383 від 31.12.2021 року на суму 295,50 грн за період з 28.01.2022 по 19.07.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 40,65 грн;

- за актом надання послуг №18 від 31.01.2022 року та рахунок на оплату №19 від 31.01.2022 року на суму 124,66 грн за період з 28.02.2022 по 19.08.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 20,41 грн;

- за актом надання послуг №150 від 29.04.2022 року та рахунок на оплату №152 від 29.04.2022 року на суму 304,38 грн за період з 20.05.2022 по 19.11.2022 позивачем нараховано пеню в розмірі 73,12 грн;

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що вимоги позивача щодо стягнення пені в загальній сумі 4219,84 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 192 від 08 серня 2022 року.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити в повній мірі та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу у розмірі 32369,16 грн, пені у розмірі 4219,84 грн, трьох процентів річних у розмірі 815,79 грн, інфляційні у розмірі 5164,56 грн та 2481,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар про стягнення заборгованості у розмірі 42567,19 грн - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна заправна компанія Австар (03036, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94А, код 37441579) на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каделюка (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 21418761) заборгованість у розмірі 42567,19 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 32369,16 грн, пеня в розмірі 4219,84 грн, три проценти річних у розмірі 815,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 5164,56 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

У судовому засіданні 21 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 30 листопада 2022 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок