Ухвала

від 02.12.2022 по справі 480/7807/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року Справа № 480/7807/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області до відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся керівник Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області щодо нарахування та виплати випускниці Зноб-Трубчевського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_1 , випускнику Зноб-Новгородського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", зобов`язавши Відділ освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку в розмірі, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі не менше 14370 грн, 15708 грн відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, що позов підписано ОСОБА_3 , проте будь-яких доказів того, що зазначена особа є керівником Шосткинської окружної прокуратури до суду не надано. Тим більш, відомості про зазначену особу, як підписанта, відсутні у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки позов підписано, проте не надано відомостей про особу підписанта, то позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви, шляхом надання до суду доказу на підтвердження повноважень підписанта позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 7 ст. 160 КАС України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 статті 53 КАС України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Окремими абзацами частини 4 статті 23 Закону № 1697-VII установлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Таким чином, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Прокурор підставою для звернення до суду в інтересах держави в особі служби в справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради визначає, що служба у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області заходи щодо захисту інтересів дітей в частині виплати одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку у відповідності до вимог ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» не здійснювала, не подавала до суду позовів про стягнення на користь дітей одноразової грошової допомоги і це свідчить про порушення інтересів держави у сфері соціального захисту та охорони дитинства в частині забезпечення належного захисту гарантованих державою прав дітей, а також неналежний захист цих інтересів органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

16 вересня 2021 року наказом Міністерства соціальної політики України № 518 "Про затвердження примірних положень про службу у справах дітей" затверджено Примірне положення "Про службу у справах дітей сільської, селищної ради", яким визначено основні завдання та повноваження, права служби у справах дітей сільської, селищної ради.

Повноважень самостійно звертатися до суду з позовами цим Примірним положенням не передбачено, а належним чином посвідченої копії діючого положення служби у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області прокурором до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, прокурор вважає, що відповідачем у справі має бути суб`єкт владних повноважень - відділ освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області оскільки Зноб-Трубчевський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (в теперішній час Зноб-Трубчевська гімназія) та Зноб-Новгородський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів (в теперішній час - Зноб-Новгородський ліцей Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області), не мають фінансової автономії і обслуговуються централізовано бухгалтерією відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради.

Однак згідно ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ... одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Тобто, обов`язок щодо надання одноразову грошову допомогу покладено на навчальний заклад, а не на установу, бухгалтерія якої обслуговує цей навчальний заклад.

Згідно Статуту Зноб-Трубчевська гімназія Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області є окремою юридичною особою, засновником якої є Зноб-Новгородська селищна рада Сумської області, оперативне управління цим навчальним закладом здійснюється відділом освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради, якому заклад переданий на баланс.

Зноб-Новгородський ліцей Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області є повним правонаступником Зноб-Новгородського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, його засновником також є Зноб-Новгородська селищна рада Сумської області, а оперативне управління цим ліцеєм здійснюється відділом освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради, якому ліцей переданий на баланс.

В указаних Статутах Зноб-Трубчевської гімназії і Зноб-Новгородського ліцею, а також в Положенні про відділ освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради не вказано, що відділ освіти, молоді та спорту несе відповідальність за дії навчальних закладів в частині виплат коштів.

Саме по собі бухгалтерське обслуговування навчального закладу відділом освіти, молоді та спорту не стосується правосуб`єктності юридичної особи: Зноб-Трубчевської гімназії та Зноб-Новгородського ліцею Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області, завдяки якій вони мають право самостійно бути учасником правовідносин.

Правильне визначення із суб`єктом відповідача по справі має важливе значення для визначення чи буде спір мати публічно-правовий характер.

Прокурором заявлено позовні вимоги, а саме: визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області щодо нарахування та виплати випускниці Зноб-Трубчевського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_1 , випускнику Зноб-Новгородського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", зобов`язавши відділ освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області нарахувати одноразову грошову допомогу у розмірі, не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку та виплатити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошові кошти в сумі не менше 14370 грн., 15708 грн. відповідно.

Такі позовні вимоги не можуть бути направлені на захист інтересів держави, а направленні на захист особистих майнових прав фізичних осіб - неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прокурором у позовній заяві не зазначено дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких, останній звертається до суду, не зазначено відомості про їх законних представників.

Встановлення обставин, що свідчать про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави, а отже і права на звернення до суду, є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що прокурор не підтвердив підстав представництва, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду підтвердження підстав для представництва інтересів держави прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради до відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал