Ухвала

від 02.12.2022 по справі 305/2272/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2272/22

Номер провадження 1-кс/305/473/22

УХВАЛА

02.12.2022 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняу кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивованотим,що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 за № 12022071140000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. 28.10.2022року близько00.30години вс.Костилівка,Рахівського району,Закарпатської області,вул.Борканюка,біля будинку3,водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 ,керуючи квадроцикломмарки СКАЙДЖЕТ200м.куб.без д.н.з.,рухався автодорогоюнаціонального значенняН-09Мукачево-Рогатин,з напрямкуцентру с.Костилівка внапрямку м.Рахів,біля вищевказаногобудинку напрямому відрізкуз`їхав вправу сторонуз проїжджоїчастини відносносвого руху,де наузбіччі відбулосьперекидання транспортногозасобу, зподальшим падінняму кювет,де міждеревами відбуласьповна зупинкаТЗ.Внаслідок даноїавтопригоди ОСОБА_5 від отриманихтравм померна місціподії.У ходідосудового розслідуваннята проведенняоперативно-розшуковихзаходів,шляхом вивченнявідеозаписів зкамер зовнішньоговідеонагляду встановлено,що доданої дорожньо-транспортноїпригоди причетнийвантажний автомобільмарки «КАМАЗ»,д.н.з. НОМЕР_1 ,оранжевого кольору.В подальшомудо матеріалівкримінального провадженнябуло долученоряд відеозаписівз камерзовнішнього відеонаглядус.Костилівка,зупинка «Садік»,що вцентрі села,с.Костилівка,вул.16липня №111,та безпосередньоз місцяДТП повул.Борканюка №2,що вс.Костилівка,які розташованіпо маршрутуавтодороги національногозначення Н-09«Мукачево -Рогатин».Аналізуючи вищевказанівідеозаписи,встановлено щодорожньо-транспортнапригода трапиласьо 00:36:05год 28.10.2022,що виднобезпосередньо накамері збуд АДРЕСА_2 ,а напередодніДТП о00:33:12год 28.10.2022року навідеокамері іззупинки «Садік»,що вцентрі селас.Костилівкавидно,як внапрямку м.Рахів проїхаввантажний автомобільз причепом,в якогокабіна оранжевогокольору,більше протягоммайже 5хвилин завантажним автомобілемне проїжджаєжоден транспортнийзасіб.Після чогоаналізуючи відеозаписз будинку АДРЕСА_3 ,що за2,7кілометра відкамери назупинці «Садік»в напрямкум.Рахів,де о00:34:31год 28.10.2022видно,як зприлеглої вулиціна центральнудорогу Н-09виїхав квадроциклбез будь-якогоосвітлення тапоїхав внапрямку м.Рахів,після чогоза 1хвилину 15секунд післяпроїзду вищевказаного квадроцикла,о 00:35:38год 28.10.2022проїжджає вантажнийавтомобіль зпричепом такожв напрямкум.Рахів,який булозафіксовано навідеозаписі ззупинки «Садік».І безпосередньона відеозаписіз місцяДТП по АДРЕСА_2 ,зафіксовано моментпроїзду вантажногоавтомобіля зпричепом о00:36:04год 28.10.2022,який різкозменшує швидкістьта вякого горятьзадні фанарістопсигналів,також навище вказаномувідеозаписі зафіксованоправу заднючастину квадроциклау свіліфар вантажногоавтомобіля впопутному йомунапрямку.В подальшомув ходідосудового розслідуваннядо матеріалівкримінального провадженнябуло долученовідеозаписи зсерверів черговоїчастини РахівськогоРВП,камер зовнішньоговідеонагляду,які знаходятьсяв м.Рахів,за адресами:по вул.Миру,№45(в`їздв центрм.Рахів зісторони с.Костилівка),по вул.Карпатській,№1(Адміністративнийкорпус КНП«Рахівської РЛ»),та повул.Довженка,«1»,(біляЖД переїздуна перехрестівулиць Довженката Партизинська).Аналізуючи вищевказані відеозаписивстановлено,що вантажнийавтомобіль зпричепом заїхавв м.Рахів зс.Костилівка,о 00:47:57год 28.10.2022,майже за11хвилин післявчинення ДТПв АДРЕСА_4 ,що виднона відеозаписіз камерипо АДРЕСА_5 (в`їздв центрм.Рахів зісторони с.Костилівка).В подальшомувантажний автомобільз причепомзафіксовано навідеозаписі зкамери відеонаглядупо АДРЕСА_6 (Адміністративнийкорпус КНП«Рахівської РЛ»),який о00:48:58год,28.10.2022проїжджає внапрямку вул.Карпатська вм.Рахів.Окрім того,також о00:49:44год 28.10.2022,на відеозаписіз камерипо вул.Довженка «1»(біляЖД переїздуна перехрестівулиць Довженката Партизинська),зафіксовано яквантажний автомобільз причепомна перехрестівулиць Довженката Партизанська,повертає внапрямку вул.Партизанська таїде вглиб вищевказаної вулиці.В подальшому,в ходіздійснення оперативно-розшуковихзаходівв,та подворовихобходів повул.Партизанській,з проїжджоїчастини буловиявлено натериторії малогопідприємства «Агро»,яке розташованена територіїпо вул.Партизанській,№108,м.Рахів,вантажний автомобільмарки «Камаз»з кабіноюоранжевого кольору,д.н.з. якого НОМЕР_1 ,з платформою,на якійлежать двіпари П-образнихстойок,та причіпоранжевого кольоруз 4парами П-образнихстойок,який булозафіксовано навідеозаписах помаршруту рухуз центрус.Костилівка дом.Рахів уперіод ДТП.Місце знаходженнявищевказаного вантажногоавтомобіля булозафіксовано проведеннямповерхневого візуальногоогляду місцяподії безпроникнення наприватну територіювід 04.11.2022.18.11.2022до Рахівськогорайонного судубуло поданоклопотання пропроведення обшукуна територіїмалого підприємства«Агро»,що розташованеза адресоюм.Рахів,Закарпатської області,вул.Партизинська,№108,яке булочастково задоволенота слідчимсуддею буловинесено ухвалупро дозвілна проведенняобшуку навищевказаній території,з метоювилучення вантажногоавтомобіля марки«КАМАЗ»,з д.н.з. НОМЕР_1 ,який причетнийдо вчиненняданої дорожньо-транспортноїпригоди. 29.11.2022у ходіпроведення санкціонованогосудом обшуку,транспортний засіб-вантажний автомобільмарки «КАМАЗ35320»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,був вилученийта відданийна відповідальнезберігання натериторію ПП«ЛІНК» заадресою м.Рахів,Закарпатської області,вул.Партизанська №108,для йогоподальшого детальногоогляду тафіксації наньому слідовоїінформації (деформацій)внаслідок контактування,характеру їхутворення тощота проведеннясудових експертиз.Також вході обшукубули вилученізмиви зкерма,скотч зручки перемиканняпередач зіслідами біології,які упакованів паперовіконверти опечатаніта підписаніучасниками обшуку,окрім тогобуло вилученозразки лако-фарбовогопокриття зпереднього бампера,які упакованів паперовийконверт опечатанийта підписанийучасниками обшуку,також буловилучено ключівід замказапалювання вищевказаногоавтомобіля тасвідоцтво прореєстацію транспортногозасобу № НОМЕР_2 ,які булоупаковано впаперові конвертиопечатані тапідписані учасникамиобшуку.29.11.2022вантажний автомобільмарки «КАМАЗ35320»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,змиви зкерма,скотч зручки перемиканняпередач зіслідами біології,зразки лако-фарбовогопокриття зпереднього бампера,також ключівід замказапалювання вищевказаногоавтомобіля тасвідоцтво прореєстацію транспортногозасобу № НОМЕР_2 визнані речовимидоказами поданому кримінальномупровадженню.Згідно зісвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу автомобільмарки «КАМАЗ35320»,шасі (рама)№ НОМЕР_3 ,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_6 ,мешканцю с.Кривопілля,Верховинського районуІвано-Франківськоїобласті.Окрім того,автомобіль марки«КАМАЗ 35320»,шасі (рама)№ НОМЕР_3 ,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,на моментвчинення дорожньо-транспортноїпригоди перебувалиу володінніта користуваннігромадянина ОСОБА_7 ,що мешкає: АДРЕСА_7 .Згідно зіст.170КПК Українинакладається арештна майнощодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину абодля забезпеченняцивільного позову.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Метою арештумайна єзабезпечення збереженняречових доказів,забезпечення цивільногопозову укримінальному провадженні,забезпечення конфіскаціїабо спеціальноїконфіскації.Арештованим можебути майно,яким володіє,користується чирозпоряджається підозрюваний,обвинувачений,засуджений,треті особи,юридична особа,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,за рішенням,ухвалою суду,слідчого судді. Підставоюарешту майнає наявністьухвали слідчогосудді чисуду занаявності сукупностіпідстав чирозумних підозрвважати,що майноє предметом,доказом злочину,засобом чизнаряддям йоговчинення,набуте злочиннимшляхом,є доходомвід вчиненогозлочину абоотримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину.Арешт майнаможливий такожу випадках,коли санкцієюстатті ККУкраїни,що інкримінуєтьсяпідозрюваному,обвинуваченому,передбачається застосуванняконфіскації,до підозрюваної,обвинуваченої особизаявлено цивільнийпозов укримінальному провадженні.Арешт такожможе бутизастосовано домайна третіхосіб зурахуванням частинидругої цієїстатті.Вартість майна,яке належитьарештувати,крім випадківарешту майнадля забезпеченняконфіскації,повинна бутиспівмірною розмірушкоди,завданої кримінальнимправопорушенням абозазначеної уцивільному позові,розміру неправомірноївигоди,яка отриманаабо моглабути отриманаюридичною особою.Враховуючи наведенепрокурор проситьнакласти арештна тимчасововилучене майно,а самеавтомобіль марки«КАМАЗ 35320»,шасі (рама)№ НОМЕР_3 ,державний номернийзнак НОМЕР_4 ,що перебуваєу володінніта користуванні ОСОБА_7 ,що мешкає: АДРЕСА_7 також навилучені вході обшуку:змиви зкерма,скотч зручки перемиканняпередач зіслідами біологіїякі упакованів паперовіконверти опечатаніта підписаніучасниками обшуку,окрім тогозразки лако-фарбовогопокриття зпереднього бампера,які упакованів паперовийконверт опечатанийта підписанийучасниками обшуку,також ключівід замказапалювання вищевказаногоавтомобіля тасвідоцтво прореєстацію транспортногозасобу № НОМЕР_2 ,які булоупаковано впаперові конвертиопечатані тапідписані учасникамиобшуку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання суд повідомляв належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотаннявбачається,що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12022071140000392 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуваннямвстановлюються обставинивчинення ДТП,що маламісце 28.10.2022у АДРЕСА_4 ,в ходіякої помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й встановлено,що доданої ДТПпричетний вантажнийавтомобіль марки«КАМАЗ 35320», шасі (рама) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_7 , який був виявлений під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 18.11.2022.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом від 29.11.2022 автомобіль марки«КАМАЗ35320»,шасі (рама)№ НОМЕР_3 ,державний номернийзнак НОМЕР_4 ,змиви зкерма,скотч зручки перемиканняпередач зіслідами біології,зразки лако-фарбовогопокриття зпереднього бампера,ключі відзамка запалюваннявищевказаного автомобілята свідоцтвопро реєстаціютранспортного засобу№ НОМЕР_2 ,які булоупаковано впаперові конвертиопечатані тапідписані учасникамиобшуку, були визнані речовими доказами.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно слідчим зазначено необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема проведення впізнання вказаного автомобіля за участі свідків у кримінальному провадженні, проведенні детального огляду вилученого мобільного телефону.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема санкціонованого судом обшуку, забезпечить збереження речових доказів та надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії й провести експертизи, які необхідні для розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про арештмайна задовольнити.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та експертиз, накласти арешт на вилучені під час обшуку 29.11.2022, санкціонованого ухвалою слідчого судді, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме автомобіль марки «КАМАЗ 35320», шасі (рама) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_7 , також на вилучені в ході обшуку: змиви з керма, скотч з ручки перемикання передач зі слідами біології, які упаковані в паперові конверти опечатані та підписані учасниками обшуку, зразки лако-фарбового покриття з переднього бампера, які упаковані в паперовий конверт опечатаний та підписаний учасниками обшуку, також ключі від замка запалювання вище вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які було упаковано в паперові конверти опечатані та підписані учасниками обшуку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_9 ОСОБА_10