Ухвала

від 02.12.2022 по справі 640/18865/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/18865/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства «Науково виробнича фірма «СКАЛА» (02002.м. Київ, вул.Митрополита Андрея Шептицького,24 )

до Ради адвокатів міста Києва (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська буд 3 5-поверх)

Національної асоціації адвокатів України (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська буд 3 5-поверх)

третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Науково виробнича фірма «СКАЛА» з адміністративним позовом до Ради адвокатів міста Києва, Національної асоціації адвокатів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6313 від 24.01.2019 видане Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 25 від 27.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.11.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи, в якій заявниця просить постановити ухвалу про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та зазначає, що самостійними вимогами ОСОБА_1 щодо предмета спору є такі вимоги: визнання ОСОБА_2 таким, що не набув повноважень Голови Ради адвокатів міста Києва, у тому числі представляти раду адвокатів в органах державної, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях, перед громадянами, скликати та проводити засідання ради адвокатів регіону, вчиняти інші дії, передбачені положеннями про раду адвокатів регіону; зобов`язання Раду адвокатів міста Києва (код ЄДРПОУ 38517528) не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності, шляхом заборони повідомлення третім особам недостовірних відомостей про факт неотримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6075 від 26.04.2018 року адвокатом ОСОБА_3 (РНКПП: НОМЕР_1 ); зобов`язання Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» (Код ЄДРПОУ 19024291) не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності, шляхом припинення подачі позовних заяв до мене у яких відсутній предмет спору.

Оцінивши подану заявою, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Суд зазначає, що зазначені вимоги частини 1 та 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не дотримані третьою особою при складанні поданих заяв, оскільки жодних обґрунтованих підстав щодо залучення третьої особи з самостійними вимогами дана заява не містить. Окрім того, вказані у ній позовні вимоги не є взаємовиключними з позовними вимогами адміністративного позову Приватного підприємства «Науково виробнича фірма «СКАЛА».

Також, суд звертає увагу третьої особи, що згідно викладеного змісту вимог третьої особи, у редакції заяви про заміну статусу третьої особи, дані вимоги заявлені не в інтересах адвоката ОСОБА_1., а в інтересах адвоката ОСОБА_3 , який учасником справи № 640/18865/22 не є.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій третьою особою заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданих заяв, та, як наслідок відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук