Постанова

від 05.12.2022 по справі 560/4507/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4507/22

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

05 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Край Поділля і К" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Край Поділля і К" (Орендодавець) та ТОВ "СПЕЦМЕТАЛКОНСТРУКЦІЯ" (Орендар) укладено та підписано договір оренди транспортного засобу № 150221.

Згідно з розділом 1 договору, орендодавець передає орендарю в строкове платне користування сідловий тягач - Е; марка DAF XF95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата випуску: 2005 року; номер шасі (кузова, рама): НОМЕР_2 .

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, підписання цього Договору та закінчується 31.01.2022 року.

Згідно акта прийому передачі транспортного засобу від 10.03.2021 року (Додаток № 1 до договору оренди транспортного засобу № 150221 від 26.02.2021 року) орендодавець передав, а орендар прийняв в належному стані транспортний засіб сідловий тягач - Е; марка DAF XF95.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата випуску: 2005 року; номер шасі (кузова, рама): НОМЕР_2 .

17.12.2021 автомобільним перевізником ТОВ "СПЕЦМЕТАЛКОНСТРУКЦІЯ", здійснено перевезення вантажу від вантажовідправника ТОВ "ТД КНП ІКО" до вантажоодержувача КП "БРЕД" автомобілем марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

На підтвердження перевезення вантажу видано товарно-транспортну накладну, номер та серію якої неможливо встановити, проте її копію долучено до відзиву саме представником відповідача, яку суд вважає за можливе прийняти в якості доказу.

17.12.2021 року посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю м. Київ, Велика Кільцева, було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортним засобом марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Край Поділля К", під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами проведення перевірки, складено акт №292936 від 17.12.2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зафіксовано порушення, а саме: ТОВ "Край Поділля К" здійснювалось перевезення вантажу із порушеннями статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажів без оформлення документів, визначених статті 48 Закон, а саме: не оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа, передбачений п. 6.1 Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року, п. 3.3 Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 року, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

25.01.2021 року Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову № 300923, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", в розмірі 17000 грн., який передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону.

Не погодившись з обґрунтованістю та правомірністю прийняття вказаного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів, які на його думку порушені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України віл 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п.1 Положення. Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрапсбезпека) с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено. що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно пп. 15 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека її територіальні органи.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг є Закон України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005.

Пунктом 1.1.ПДР передбачено, що ні правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові га соціальні основи дорожнього руху з метою захисту житія та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища є Закон України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993.

За приписами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» обумовлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перепитують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу па участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5. ПДР регламентовано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4.35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 г), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження па одиночну вісь 11 т. здвоєні осі 18 т. строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, інспекторами Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 25.01.2022 р. на м. Київ, Велико Кольцева, 5 стаціонарний пункт І ВК. перевірено транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ). що використовується в своїй діяльності ТОВ «Край Поділля і К»», при перевезенні вантажу на підставі товарно - транспортної накладної.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки, було в належний спосіб встановлено, що позивач є перевізником вантажу.

Крім того, при здійсненні перевірки водій не надав працівникам Укртрансбезпеки договору оренди транспортного засобу та не повідомив, що являється працівником іншої юридичної особи та що фактично здійснює перевезення інша юридична особа.

17.12.2021 року в ході перевірки транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_4 , посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено, що згідно реєстраційних документів, автомобіль марки DAK реєстраційний номер НОМЕР_1 належать позивачу. Також, було встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа підприємець за видом діяльності якого є "49.41 Вантажний автомобільний транспорт", який включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час рейдової перевірки, було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення, передбачене сі. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Під час проведення перевірки, посадовим особам Управління Укртрансбезпеки, були надані до перевірки, водієм транспортного засобу - документи, з яких вбачається, що власником транспортного засобу та перевізником вантажу є позивач, а саме реєстраційні документи на транспортний засіб.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме на підставі зазначених документів здійснюються внутрішні перевезення вантажів і інформація котра міститься в них вказана, в сукупності із реєстрацією позивача, як фізичної особи підприємця основним видом діяльності якого є "49.41 Вантажний автомобільний транспорт" є достатньою для встановлення особи перевізника. Зі вказаних документів вбачається, що транспортний засіб знаходився у власності та користуванні у позивача, котрий і є перевізником вантажу, а отже посилання позивача на неправомірність визнання його перевізником слід вважати необґрунтованими.

Слід зазначити, що інспекторами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку № 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 13.08.2021 р., перевірено транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під чає виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №292936 від 17.12.2021 р., в якому вказано, що автомобілем марки марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення вантажу із порушеннями ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажів без оформлення документів визначених ст. 48 Закону , а саме не оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа, передбачений п. 6.1 Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р.. п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року, відповідальність за яке передбачено абз. 3 час.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Так, зокрема, ТОП «Край Поділля і К» зазначає, що не виступав перевізником у спірних правовідносинах і, що перевізником являється ТОВ «СПЕЦМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ», яким на підставі договорів оренди транспортних засобів використовувались дані транспортні засоби.

Однак, як встановлено судом, що інспектору Укртрансбезпеки при оформленні матеріалів перевірки не було відомо про наявність таких договорів, скільки при здійсненні габаритно-вагового контролю водій транспортного засобу надавши реєстраційні документи на транспортні засоби, в яких користувачем значиться ТОВ «Край Поділля і К». Більше того, водій не повідомляв, що транспортні засоби передані в оренду, підтверджуючих документів не надавав, та жодним чином не зауважив, що перевозиться вантаж не ТОВ «Край Поділля і К», а іншою юридичної особою ТОВ «СПЕЦМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ», що об`єктивно не могло бути невідомо водію. Крім того, водій був ознайомлений з матеріалами справ, зауважень та доповнень не надходило

Під час перевірки транспортних засобів водієм також не пред`являлися тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби, можливість видачі яких передбачена «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року, за заявою власника транспортного засобу та наданням документа, що підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом, що зазвичай оформляється при передачі транспортного засобу в оренду (суборенду), на строк визначений у договорі.

Тобто, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач не скористався правом виготовлення тимчасових реєстраційних талонів на строк дії договору суборенди транспортних засобів, встановленим п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) № 1388.

Більше того, сам по собі договір лише засвідчує намір сторін, що його уклали, щодо використання транспортного засобу. Докази того, що такий договір був дійсно спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, позивач не надав. З цього приводу варто зауважити, що пунктом 3.2. наданих до суду копій договорів обумовлено, що за суборенду транспортних засобів суборендар сплачує плату за користування. Однак, позивач не, надав документів, які б підтверджували виконання умов договору. Позивачем не надано жодного платіжного документа на підтвердження факту отримання від суборендаря плати за користування об`єктами суборенди - транспортними.

Також слід зауважити, що тимчасовий реєстраційний талон називають у числі документів, необхідних платнику податків для підтвердження в податковому обліку «податкових» витрат з оренди. Так, для формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, у разі здійснення господарської операції з оренди автотранспорту платнику податків слід оформити тимчасовий реєстраційний талон, що підтверджує право використання орендованого транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті правомірно та обґрунтовано прийнято постанову № 300923, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", в розмірі 17000 грн., який передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.