Рішення

від 30.11.2022 по справі 924/437/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Справа № 924/437/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крестьянінова А.О., розглянувши справу

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", Хмельницька область, м. Нетішин; комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Хмельницька область, м. Нетішин; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", Хмельницька область, м. Нетішин,

про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1564 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 кв.м.,

про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1566 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 кв.м.,

зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 875,8 кв.м., та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 678,5 кв.м.,

за участю представників учасників справи:

прокуратури: Худенко І.О.;

відповідача: Косік О.В. - (в режимі ВКЗ);

третіх осіб ОСББ «Набережна 11», ОСББ «Набережна 15»: Григор`єв Р.І. - (в режимі ВКЗ);

третьої особи: КП Нетішинської міської ради «ЖКО»: Єрикалова О.О., Бровко Д.С. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з позовами, у яких просить, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1564 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 кв.м., визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1566 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 кв.м., а також зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 875,8 кв.м., та радіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 678,5 кв.м.

Вимоги мотивує тим, що за наслідками виконання оскаржуваних рішень міської ради з балансу КП НМР «ЖКО» списано радіаційні укриття, без укладення договору сервітуту з об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку. Вказане має наслідком те, що на даний час не вжито жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційних укриттів, захисні споруди не приведено у належний технічний стан. При цьому, міська рада повідомила прокуратуру про відсутність можливості щодо оформлення на них права власності.

З вищевикладеного, на переконання прокуратури, захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття №86191 та 86141) неправомірно вибули з комунальної власності на підставі оскаржуваних рішень у даній справі, які прийняті всупереч вимогам Кодексу цивільного захисту України, тому просить визнати їх з актами списання багатоквартирних будинків недійсними, а також, з метою ефективного захисту інтересів держави в даному випадку, зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин.

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі №924/437/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1564 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 кв.м., та у справі №924/443/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1566 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 кв.м., призначено підготовчі засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року об`єднано справи №№924/437/22 та 924/443/22 в одне провадження з присвоєнням №924/437/22. Ухвалою суду від 02.08.2022 року залучено до участі в справі №924/437/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Набережна, 11; комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 31; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Набережна, буд. 15. Ухвалою суду від 28.09.2022 року прийнято заяву прокурора про зміну предмету позову. Ухвалою суду від 18.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні. У заяві від 18.11.2022 року просить суд виключити з вимоги про зобов`язання Нетішинську міську раду зареєструвати право комунальної власності площі протирадіаційних укриттів, оскільки у зв`язку з запровадженням єдиної державної електронної системи у сфері будівництва може виникнути необхідність у виготовленні нових технічних паспортів на приміщення ПРУ, у яких технічні характеристики можуть дещо відрізнятись, що зумовить неможливість виконання рішення суду.

Представник відповідача під час судового розгляду спору та у наданих відзивах на позовні заяви покладається на рішення суду у даній справі. Також зазначає, що споруди цивільного захисту розміщені у підвалах багатоповерхових будинків, у яких створене ОСББ, що управляє будинками. При цьому, згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» підвали є спільним майном багатоквартирного будинку, а рішення щодо розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку приймаються зборами співвласників. В судовому засіданні 02.11.2022 року та у заяві від 09.11.2022 року заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оскільки оскаржувані у даній справі рішення були опубліковані на офіційному сайті Нетішинської міської ради https://www.netishynrada.gov.ua/ після їх прийняття.

Прокурор у відповіді на відзиви зауважує, що відповідачем прийнято рішення про списання з балансу багатоквартирного будинку з наявною захисною спорудою цивільного захисту без передачі на баланс іншій юридичній особі. В свою чергу, наявність акту щодо списання протирадіаційного укриття комунальної форми власності, зміна правового режиму захисної споруди, відсутність балансоутримувача, унеможливлює здійснення належного утримання такої захисної споруди та забезпечення виконання завдань держави у цивільному захисті населення, передусім в умовах чинного воєнного стану. Вважає, що оскільки визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об`єднанням господарської діяльності, ОСББ не є суб`єктом господарювання та не утримує на своєму балансі спільного майна багатоквартирних будинків, тому вимога утримання захисних споруд на них не поширюється.

Третя особа КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» під час судового розгляду та у поясненнях від 29.08.2022 року зазначає, що багатоквартирні будинки за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 15 та 11 перебували на балансі КП НМР «ЖКО» як цілісний майновий комплекс. Водночас, на момент списання багатоквартирних будинків за балансу КП НМР «ЖКО» право власності на захисні споруди, розташовані у підвальних приміщеннях, які згідно ст. 382 ЦК України та ЗУ «Про ОСББ» є спільною сумісною власністю співвласників, не було оформлено, відповідно, захисні споруди на балансі жодної юридичної особи не перебували. При цьому, не може бути перешкодою для списання з балансу всього будинку наявність у ньому нежитлових приміщень комунальної власності. Вважає, що рішення та акти списання багатоквартирних будинків не є перешкодою у реалізації тергромадою в особі Нетішинської міської ради приписів ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та реєстрації права власності на споруди цивільного захисту.

28.11.2022 року третьою особою КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, у якій зазначено про те, що прокурору ще з листопада 2016 року було відомо про початок процедури списання багатоквартирних будинків, в тому числі тих, у підвальних приміщеннях яких міститься ПРУ.

Представник третіх осіб ОСББ «Набережна 11» та ОСББ «Набережна 15» під час судового розгляду спору та у наданих поясненнях просить закрити провадження у справі. Заперечення мотивує відсутністю визначених законом випадків участі прокурора, оскільки відсутнє повідомлення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», адресоване виконавчому комітету Нетішинської міської ради про звернення до суду в її інтересах, що свідчить про не доведеність прокурором однієї з виключних обставин представлення інтересів громади як не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Також, наголошуючи на позиціях Верховного Суду від 2022 року, вважає недоведеною таку підставу для звернення до суду з даним позовом прокурора як відсутність належного органу, оскільки прокурор у позові невірно використовує судову практику.

Додатково стверджує про невірне визначення суб`єктів спору, так як, на переконання представника третіх осіб - ОСББ, компетентними органами в даних правовідносинах є виконавчий комітет Нетішинської міської ради та Регіональна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Хмельницької облдержадміністрації.

Щодо суті спору звертає увагу на тому, що відповідно до актів списання по вул. Набережній, 15 наявні підвали площею 462,1 кв.м., які були списані з балансу КП, проте, прокурор просить скасувати акт в частині списання ПРУ площею 678,5 кв.м., а по вул. Набережній, 11, згідно акту списання, наявний підвал площею 710,2 кв.м., в той час, як прокурор просить скасувати акт в частині списання ПРУ площею 875,8 кв.м. Окрім того, прокурором не аргументовано, на підставі яких обставин співвласники багатоквартирного будинку незаконно володіють майном, яке в силу закону є їх власністю. Так, співвласники багатоквартирного будинку за власний рахунок утримували підвальне приміщення, облаштовували його та проводять поточні ремонти, оскільки на момент передачі будинку підвальне приміщення перебувало у вкрай незадовільному стані.

Зауважує, що вимога про скасування актів заявлена до неналежного відповідача, а оскаржувані рішення міської ради не містять частин, які просить скасувати прокурор, так як стосуються будинків в цілому.

Вважає, що положення Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та ст. 178 ЦК України містять норму щодо заборони переходу права на захисні споруди саме за процедурою приватизації, що не мало місце в даному випадку. Окрім того, оскаржувані рішення і акти списання є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію в момент їх прийняття.

З посиланням на дані з офіційного сайту ДСНС України та Порядок використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних та побутових потреб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року, зазначає про можливість перебування споруд цивільного захисту на балансі приватних осіб, у приватній власності, передання їх в оренду та продаж. Також звертає увагу на необхідності дотримання принципу належного урядування в контексті того, що порушення органу місцевого самоврядування чи комунального підприємства не повинно впливати на співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі, ОСББ, яке утримує підвальні приміщення.

Стверджує, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту, оскільки не конкретизовано, які саме пункти рішення чи акту оскаржуються, а також не сплачено судовий збір в повному обсязі, що додатково є підставою для залишення позову без розгляду.

У письмових поясненнях від 07.10.2022 року вважає, що зобов`язання відповідача вчинити дії з реєстрації права власності є втручанням в його дискреційні повноваження; тим більше, що прокурором не вказано про неможливість відповідача здійснити такі дії без рішення суду та не надано відмови у здійсненні реєстрації права власності.

Представником третіх осіб ОСББ «Набережна 11» та «Набережна 15» подано заяву від 26.08.2022 року про застосування строків позовної давності, у якій просить суд відмовити в позові з мотивів пропуску прокурором строків звернення до суду з даним позовом, оскільки останній міг довідатись про оскаржувані рішення ще 09.06.2017 року після їх опублікування на офіційному вебпорталі відповідача.

Прокурор у письмових поясненнях від 07.09.2022 року заперечує щодо доводів представника третіх осіб - ОСББ «Набережна 11» та «Набережна 15» в частині безпідставності звернення до суду з даним позовом, зазначаючи про необхідність усунення помилки, допущеної органом місцевого самоврядування при списанні ПРУ та наявності матеріально-правової заінтересованості територіальної громади м. Нетішина в управлінні вказаними нежитловими приміщеннями для забезпечення потреб у цивільному захисті населення. Зауважує на тому, що акти про списання багатоквартирних житлових будинків є одним із етапів механізму виконання рішень Нетішинської міської ради, а нежилі приміщення, якими є протирадіаційні укриття, не відносяться до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

З приводу строків позовної давності стверджує, що про наявність порушень вимог чинного законодавства при списанні з балансу захисних споруд цивільного захисту прокурору стало відомо лише 05.05.2022 року під час опрацювання інформації з Нетішинської міської ради, що надійшла листом №30/01-11-1275/2022.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.09.1984 року державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - 9-ти поверхового 108-ми квартирного житлового будинку №261, Хмельницька АЕС, м. Нетішин. 25.12.1984 року видано облікову картку на протирадіаційне укриття №86141, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, буд. 261, що належить Хмельницькій АЕС, загальною площею 430 кв.м. На вказане укриття виготовлено технічний паспорт від 05.10.1984 року.

30.05.1988 року Державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - 12-ти поверхового 96-и квартирного житлового будинку №264, Хмельницька АЕС, м. Нетішин, вул. Набережна, 15.

18.10.1988 року видано облікову картку на протирадіаційне укриття №86191, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, буд. 264, що належить Хмельницькій АЕС, загальною площею 192 кв.м.

Рішенням Нетішинської міської ради від 18.09.1998 року надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста та належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом», в тому числі, житловий фонд ХАЕС.

На підставі наказу №789 від липня 2001 року від ЖКУ ОП ХАЕС до Житлово-комунального об`єднання передано згідно акту № 41 приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від липня 2001 року житловий будинок №261; та на підставі наказу №789 від 09 липня 2001 року від ЖКУ ОП ХАЕС до Житлово-комунального об`єднання передано згідно акту № 18 приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від липня 2001 року житловий будинок №264.

Згідно облікової картки захисної споруди - сховища №86191, скріпленої печаткою виконавчого комітету Нетішинської міської ради, останнє належить ЖКО, вбудоване в житловий будинок за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15, загальна площа 192 кв.м. Як вбачається із паспорту сховища (протирадіаційного укриття) №86191 від грудня 2009 року, підписаного начальником КП НМР ЖКО та начальником управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому, сховище знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15, належить Нетішинському міськвиконкому, експлуатується КП НМР ЖКО. Загальна площа приміщення: 678,5 кв.м., загальний об`єм 1934 м. куб., вбудоване в 9-ти поверхову будівлю.

Відповідно до облікової картки захисної споруди - сховища №86141, скріпленої печаткою виконавчого комітету Нетішинської міської ради, останнє знаходить за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, належить ЖКО, вбудоване в житловий будинок, площа 430 м.кв. Як вбачається із паспорту сховища (протирадіаційного укриття) №86191 від грудня 2009 року, підписаного начальником КП НМР ЖКО та начальником управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому, сховище знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, належить Нетішинському міськвиконкому, експлуатується КП НМР ЖКО. Загальна площа приміщення: 875,8 кв.м., загальний об`єм 2102 м. куб., вбудоване в 9-ти поверхову будівлю.

У технічному паспорті на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) обліковий номер 86141, №11, літера «А», адреса: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, виготовленого станом на 18.10.2013 року, вказано, що загальна площа захисної споруди становить 875,8 кв.м., з яких площа приміщень 710,2 кв.м., протирадіаційне укриття вбудовано в будинок.

Згідно технічного паспорту на споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище, обліковий номер 86191, №15, літера «А», вул. Набережна, м. Нетішин, який виготовлено станом на 10.12.2012 року, загальна площа захисної споруди становить 678,5 кв.м., площа приміщень - 397,0 кв.м., протирадіаційне укриття вбудовано в будинок.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій видано лист від 21.12.2016 року, у якому роз`яснено питання щодо подальшого утримання захисних споруд цивільного захисту, розташованих у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків у разі передачі таких будинків в управління ОСББ або управителю. ДСНС України зазначила, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку, утримання таких споруд здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, та у випадку передачі будинку на баланс ОСББ захисні споруди залишаються у попередній власності або передаються до комунальної власності. В свою чергу, виконання завдань з укриття населення та утримання захисних споруд належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

25.11.2016 року Нетішинською міською радою Хмельницької області прийнято рішення №20/1045, яким затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків.

Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради (далі - НМР) «Житлово-комунальне об`єднання» багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності та для яких до виконавчого комітету НМР надійшло від особи (осіб), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, повідомлення та копії документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення».

Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи - управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель).

За положеннями п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку (далі - Рішення). КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання», як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» протягом десяти робочих днів з дня прийняття Рішення про списання багатоквартирного будинку розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується рішенням Нетішинської міської ради. Комісію очолює представник КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» (п. 4 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку комісія з метою фіксування технічного стану багатоквартирного будинку перед списанням проводить його огляд.

Під час огляду комісія може використовувати наявну в балансоутримувача технічну документацію (акт прийняття в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, плани зовнішніх мереж тощо), а також дані бухгалтерського обліку щодо будинку.

За положеннями пунктів 7, 8 Порядку акт про списання багатоквартирного будинку з балансу складається КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання», враховуючи зауваження комісії, та підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

У додатку №2 до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 року затверджено проект договору сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно абз. 2 п.1 Порядку.

02.06.2017 року Нетішинською міською радою прийнято рішення №28/1564 від 02.06.2017 року, яким надано дозвіл КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» на списання з балансу багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна, згідно з додатком.

Зобов`язано КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання»: розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 «Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків», із внесеними змінами, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 15»; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку № 15, що на вул.Набережна з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання»; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

Зобов`язано виконавчий комітет Нетішинської міської ради укласти безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 15» за цільовим призначенням «для розміщення захисної споруди цивільного захисту» згідно з додатком 2 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року №20/1045 «Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків», із внесеними змінами.

У додатку до рішення від 02.06.2017 року затверджено склад комісії щодо списання з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна.

02.06.2017 року Нетішинською міською радою прийнято рішення №28/1566 від 02.06.2017 року, яким надано дозвіл КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» на списання з балансу багатоквартирного будинку № 11, що на вул. Набережна; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» багатоквартирного будинку № 11 що на вул. Набережна, згідно з додатком.

Зобов`язано КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання»: розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 «Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків», із внесеними змінами, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 11»; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку № 11, що на вул. Набережна з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання»; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 11» надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 «Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків», із внесеними змінами.

У додатку до рішення від 02.06.2017 року затверджено склад комісії щодо списання з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна.

У жовтні 2017 року комісією, утвореною згідно з рішенням двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради №28/1564 від 02.06.2017 року "Про списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №15, що на вул. Набережна", складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15, з балансу КП НМР «ЖКО». У акті зазначені наступні характеристики будинку: загальна площа нежитлових приміщень комунальної форми власності - 462,1 кв.м., площа допоміжних приміщень 2260, 3 кв.м. У інших відомостях про багатоквартирний будинок зазначено про наявність приміщення площею 462,1 кв.м., яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (входить в площу підвалу).

Акт затверджено КП НМР «ЖКО» та погоджено Нетішинським міським головою.

Згідно інформації з офіційного вебсайту Нетішинської міської ради (https://www.netishynrada.gov.ua/miska/rishena/7-skl/34-7), рішенням Нетішинської міської ради від 27.10.2017 року №34/1860 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Набережна з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання».

У жовтні 2017 року комісією, утвореною згідно з рішенням двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради №28/1566 від 02.06.2017 року "Про списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №11, що на вул. Набережна", складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, з балансу КП НМР «ЖКО». У акті зазначені наступні характеристики будинку: загальна площа нежитлових приміщень - 777,2 кв.м. (2 приміщення, одне з яких - комунальної форми власності), площа допоміжних приміщень - 2425,2 кв.м. У інших відомостях про багатоквартирний будинок зазначено про наявність приміщення площею 710,2 кв.м., яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (входить в площу підвалу).

Акт затверджено КП НМР «ЖКО» та погоджено Нетішинським міським головою.

Згідно інформації з офіційного вебсайту Нетішинської міської ради (https://www.netishynrada.gov.ua/miska/rishena/7-skl/34-7), рішенням Нетішинської міської ради від 27.10.2017 року №34/1861 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку №11, що на вул. Набережна з балансу КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання».

29.11.2017 року комісією у складі голови ОСББ «Набережна 11» та працівників КП НМР «ЖКО» проведено обстеження активів будинку №11 по вул. Набережна, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі будинку КП НМР «ЖКО» ОСББ по вул. Набережна, 11. Комісією встановлено, що житловий будинок має такі характеристики, зокрема, загальна площа нежитлових приміщень: 777, 2 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень: 2425,2 кв.м.; кількість нежитлових приміщень у будинку: 2 ( в тому числі, 1 - комунальної форми власності). В загальну площу приміщення входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорту на будинок визначено як ПРУ (710, 2 кв.м., входить в площу підвалу).

29.11.2017 року комісією у складі голови ОСББ «Набережна 15» та працівників КП НМР «ЖКО» проведено обстеження активів будинку №15 по вул. Набережна, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі будинку КП НМР «ЖКО» ОСББ по вул. Набережна, 15. Комісією встановлено, що житловий будинок має такі характеристики, зокрема, загальна площа нежитлових приміщень: 462,1 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень: 2260,3 кв.м.; кількість нежитлових приміщень у будинку: 1 - комунальної форми власності. В загальну площу приміщення входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорту на будинок визначено як ПРУ (710, 2 кв.м., входить в площу підвалу).

Головою правління ОСББ «Набережна 15», працівником відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області 29.12.2021 року складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №86191, яке розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15. Згідно акту, форма власності СЦЗ не визначена, балансоутримувач не зазначений, площа захисної споруди - 678,5 кв.м., вбудована у 12-ти поверхову житлову будівлю, не використовується для господарських, культурних та побутових потреб. Протирадіаційне укриття оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. У акті відсутній підпис про ознайомлення керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту.

Головою правління ОСББ «Набережна 11», працівником відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області 29.12.2021 року складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №86141, яке розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11. Згідно акту, форма власності СЦЗ не визначена, балансоутримувач не зазначений, площа захисної споруди - 875,8 кв.м., вбудована у 9-ти поверхову житлову будівлю, здається в оренду для ведення господарської діяльності. Протирадіаційне укриття оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. У акті відсутній підпис про ознайомлення керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту.

Прокурор звернувся із листом від 28.04.2022 року до Нетішинського міського голови, у якому просить надати інформацію щодо вжиття заходів з метою прийняття та реалізації управлінських рішень щодо передачі об`єктів цивільного захисту до державної та комунальної власності.

У відповідь у листі від 05.05.2022 року надано інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території м. Нетішин з зазначенням форми власності, а також зазначено, що підвальні приміщення, які є допоміжними приміщеннями багатоквартирних будинків, в яких розташовані захисні споруди цивільного захисту, були списані з балансу разом з будинками.

Відповідач у листі повідомив прокуратуру, що споруди цивільного захисту, які знаходяться за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 11 та вул. Набережна, 15, розміщені в підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, а відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» підвали є допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та є спільним майном багатоквартирного будинку. З викладеного, оскільки співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком, на сьогоднішній день оформити право власності на протирадіаційні укриття міська рада не має правомірної можливості.

ГУ ДСНС України у Хмельницькій області у листі від 16.06.2022 року повідомило прокуратуру, що до ГУ ні від балансоутримувача, ні від органів, визначених в п. 22 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку від 10.03.2017 року, які організовують та ведуть паперовий облік фонду захисних споруд, не надходили відповідні матеріали (документи паперового обліку захисних споруд - паспорти та облікові картки захисних споруд цивільного захисту) для списання, виключення з обліку чи зміни форми власності захисних споруд за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 11 та 15. Відтак, ГУ зазначені протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались. ГУ повідомлено, що за результатами комплексної перевірки Нетішинської міської ради встановлено, що у м. Нетішин виготовлено технічні паспорти на 100% захисних споруд цивільного захисту, проте, реєстрація речових прав не була здійснена, у зв`язку з цим на балансі КП НМР «ЖКО» не перебувало жодної захисної споруди, в той час, як вказане підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. При цьому, станом на 20.06.2018 року відбулася передача 15 будинків із захисними спорудами на утримання ОСББ, проте, в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме її власника та балансоутримувача.

З всього вищевикладеного, прокурор в інтересах держави звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" установлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За змістом частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII, застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту (пункти 50, 51 указаної постанови).

Прокурор у позовній заяві обґрунтував звернення до суду в інтересах держави необхідністю усунення помилки, допущеної органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваних рішень, тобто при здійсненні його власних функцій, вказавши, що Нетішинська міська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем. Водночас, інший орган, який відповідно до чинного законодавства здійснює функції у спірних правовідносинах, відсутній. Відтак, прокурор підставно звернувся з даним позовом до суду.

Щодо суті спору.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 зазначено, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері майнових відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного права. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017р. у справі №911/3285/14.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно з ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування України» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, інвентарних карток обліку основних засобів №261 щодо будинку №261 за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 41 від липня 2001 року та №18 від липня 2001 року, з балансу ЖКУ ОП ХАЕС передано Житлово-комунальному об`єднанню житлові будинки №261 за адресою: вул. Набережна, 11, та №264 за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15.

Вказаному передувало рішення Нетішинської міської ради від 18.09.1998 року про надання згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста житлового фонду ХАЕС, що належав до державної форми власності і перебував в управлінні ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом».

У підвальних приміщеннях житлових будинків по вул. Набережна, 11 та Набережна, 15 у м. Нетішин, згідно облікових карточок протирадіаційних укриттів від 25.12.1984 року та від 18.10.1988 року, облікових карток захисних споруд від 2009 року, паспортів протирадіаційного укриття, паспортів сховища (протирадіаційного укриття) №№86191 та 86141 від грудня 2009 року, а також технічних паспортів на захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №№86141 та 86191 станом на 18.10.2013 року, розміщені споруди цивільного захисту - протирадіаційні укриття.

В подальшому, у відповідності до вимог, зокрема, Законів України «Про ОСББ», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» від 20.04.2016 року №301, Постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб» від 25.03.2009 року, відповідачем затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку ( в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень Нетішинською міською радою), списання з балансу багатоквартирного будинку здійснюється КП «ЖКО» на підставі рішення Нетішинської міської ради. КП НМР «ЖКО», як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає належність приміщень у такому будинку до приватної та іншої форм власності. Надалі, спеціально створеною комісією проводиться огляд будинку та КП НМР «ЖКО» складається акт про списання багатоквартирного будинку (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), який затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

При цьому, виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення. Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи - управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель).

У відповідності до затвердженого Порядку, Нетішинською міською радою прийнято оскаржувані рішення №28/1564 та №28/1566 від 02.06.2017 року, якими надано дозвіл КП НМР «ЖКО» на списання з балансу багатоквартирних будинків за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, та вул. Набережна, 15. Вказаними рішеннями також зобов`язано КП НМР «ЖКО» підготувати перелік нежитлових приміщень комунальної власності, який надати Фонду комунального майна міста Нетішина, а також зобов`язано: виконавчий комітет Нетішинської міської ради укласти безоплатний договір сервітуту з ОСББ «Набережна 15» для розміщення захисної споруди цивільного захисту (щодо багатоквартирного будинку по вул. Набережна, 15), та ОСББ «Набережна 11» надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладення договору сервітуту (щодо багатоквартирного будинку по вул. Набережна, 11).

На виконання рішень від 02.06.2017 року КП НМР «ЖКО» складено акти про списання багатоквартирних будинків за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 11 та вул. Набережна, 15. Згідно актів, у характеристиці багатоквартирних будинків зазначені нежитлові приміщення комунальної форми власності - протирадіаційні укриття.

Акти про списання багатоквартирних будинків, разом із спорудами цивільного захисту, затверджені рішеннями Нетішинської міської ради №№34/1860 та 34/1861 від 27.10.2017 року.

Прокурор, вважаючи, що наслідком прийняття рішень про списання з балансу КП НМР «ЖКО» та складення актів списання стало вибуття протирадіаційних укриттів з комунальної власності та відбувся перехід їх до спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, просить повернути об`єкти ПРУ до комунальної власності шляхом скасування оскаржуваних рішень та актів списання в частині.

Згідно з нормами ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Аналогічно врегульовано правовий режим допоміжних приміщень будинку у ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.03.2004р. у справі №4-рп/2004 здійснив офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), в якому зазначив, що, аналізуючи порушені у конституційному зверненні і конституційному поданні питання щодо права власників приватизованих і неприватизованих квартир багатоквартирних будинків та органів місцевого самоврядування і місцевих державних адміністрацій розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а також конструктивними елементами таких будинків (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші і та ін.), Конституційний Суд України виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У рішенні від 09.11.2011р. у справі №14-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям "мешканці" треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення. Крім того, таке функціональне призначення‚ як обслуговування дво- або багатоквартирного будинку‚ має і прибудинкова територія навколо нього, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою. З цього випливає, що допоміжне приміщення може бути розташоване і поза межами дво- або багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Натомість, нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Судом враховується, що підвальні приміщення можуть бути обладнані для здійснення певного виду діяльності і не призначені для експлуатації будинку або побутового обслуговування мешканців (наприклад, при здійсненні торговельної діяльності, цивільної оборони тощо).

Тобто в різних випадках одне і те ж приміщення може відноситись до житлового фонду і мати статус допоміжного або бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на такі приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання. Аналогічна правова позиція щодо необхідності розмежування нежилих та допоміжних приміщень відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №598/175/15-ц.

В свою чергу, відповідно до пункту 12 частини 2 статті 32 Кодексу цивільного захисту України - захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. (ст.2 Кодексу цивільного захисту України).

За змістом статті 32 Кодексу цивільного захисту України сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Захисні споруди цивільного захисту можуть використовуватися у мирний час для господарських, культурних і побутових потреб у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України. (ч.10 ст.32 зазначеного Кодексу).

Захисні споруди у мирний час можуть передаватися в оренду для задоволення господарських, культурних та побутових потреб із збереженням цільового призначення таких споруд, крім тих, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням, а саме: 1) в яких розташовані пункти управління; 2) призначених для укриття працівників суб`єктів господарювання, що мають об`єкти підвищеної небезпеки; 3) розташованих у зонах спостереження атомних електростанцій та призначених для укриття населення під час радіаційних аварій.

Як встановлено вище, функціональне призначення спірних приміщень станом на дату побудови будинку та введення в експлуатацію - об`єкти цивільного захисту, протирадіаційні укриття, класу 200, розташовані у підвалах житлових будинків; вони мають окремий вхід, спосіб і порядок використання приміщення, що в сукупності свідчить про те, що останні з моменту створення не набули статусу допоміжного, а є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим право власності співвласників квартир на такі приміщення не виникло.

Відтак, співмешканці багатоквартирних будинків за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 11 та вул. Набережна, 15 не набули права власності на спірні приміщення протирадіаційних укриттів з огляду на те, що спірні приміщення не могли бути об`єктом приватизації, не призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, тому за своїми функціональними особливостями не є допоміжним, з комунальної власності за відповідним рішенням не вибували, а станом на дату створення ОСББ і дотепер свого функціонального призначення не змінювали.

Належність протирадіаційних укриттів до комунальної власності стверджується також із оскаржуваних рішень відповідача у даній справі, якими, з-поміж іншого, зобов`язано виконавчий комітет Нетішинської міської ради укласти договір сервітуту із ОСББ щодо об`єктів цивільного захисту.

Враховуючи положення Порядку та зміст оскаржуваних рішень Нетішинської міської ради, не вбачається факт або намір відповідача передати ПРУ з комунальної власності у спільну власність співвласників багатоквартирних будинків, оскільки у оскаржуваних рішеннях від 02.06.2017 року, як це визначено у п. 1 Порядку, передбачено укладення договору сервітуту з ОСББ щодо підвальних приміщень, у яких знаходиться ПРУ, на умовах, затверджених у додатку до рішення ради від 25.11.2016 року, а у оскаржуваних актах списання з балансу КП НМР «ЖКО» також зазначено про наявність нежитлових приміщень комунальної форми власності - ПРУ, що відповідає п. 8 Порядку, згідно якого Нетішинська міська рада затверджує акт про списання багатоквартирного будинку з балансу разом із спорудами цивільного захисту.

Викладене свідчить про дотримання Нетішинською міською радою вимог Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків ( в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень), тому відсутні підстави стверджувати, що такими рішеннями та актами передано протирадіаційні укриття у спільну власність співвласників багатоквартирного будинку.

Водночас, доказів виконання п. 3.4. та п. 4 рішень Нетішинської міської ради від 02.06.2017 року, зокрема, підготовки КП НМР «ЖКО» переліку нежитлових приміщень за адресами: м. Нетішин, вул. Набережна, 11 та вул. Набережна, 15, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Нетішина, з подальшим переданням переліку Фонду комунального майна міста Нетішина, а також укладення договору сервітуту виконавчим комітетом Нетішинської міської ради із ОСББ «для розміщення захисної споруди цивільного захисту», матеріали справи не містять та учасниками справи не надано.

Натомість, як стверджується із відзиву на позов у даній справі, із змісту наявного у матеріалах справи листа від 05.05.2022 року, адресованого виконавчим комітетом Нетішинської міської ради прокуратурі, плану відповідача щодо усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, щодо оформлення документів на право власності ЗС ЦЗ, Нетішинською міською радою не вчиняються дії щодо оформлення права комунальної власності на протирадіаційні укриття ( ні на момент перебування останніх на балансі КП НМР «ЖКО», ні станом на даний час).

Вказане, в сукупності з невиконанням п. 3.4. та п. 4 рішень Нетішинської міської ради від 02.06.2017 року, створює правову невизначеність щодо статусу об`єктів цивільного захисту та суб`єктів, зобов`язаних здійснювати утримання ПРУ, що є недопустимим.

Окрім того, зі змісту договору сервітуту, який зобов`язаний укласти виконавчий комітет Нетішинської міської ради із ОСББ на виконання п. 4 оскаржуваних у даній справі рішень, також вбачається необхідність вказівки на підставу, згідно якої об`єкт нерухомості, щодо якого встановлюється сервітут, знаходиться у власності Власника.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 р. у справі № 804/1469/17, від 14.08.2019 р. у справі № 0640/4434/18, від 12.09.2019 р. у справі № 0640/4248/18 та від 28.11.2019 р. у справі №803/1067/17. Щодо ефективності вибраного способу захисту, суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені (постанова ВС від 18.05.2022 року у справі №580/4257/21).

Доказів щодо неможливості проведення реєстрації права на протирадіаційні укриття відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на невжиття відповідачем протягом тривалого часу дій щодо реєстрації речового права на об`єкти цивільного захисту - протирадіаційне укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційне укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, що унеможливлює виконання рішень Нетішинської міської ради від 02.06.2017 року №28/1564 та №28/1566, а також суперечить вищевикладеним положенням законодавства та, як вбачається, створює правову невизначеність статусу об`єктів цивільного захисту, з метою застосування ефективного способу захисту в даному випадку, суд вважає за належне зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площами згідно технічних паспортів.

Суд критично оцінює посилання представника третіх осіб ОСББ в частині того, що реєстрація речового права на укриття є дискреційними повноваженнями відповідача, оскільки дискреція - це не обов`язок, а повноваження органу. Юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку (позиція, викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 15.12.2021 року у справі №1840/2970/18).

Позиція суду щодо доводів третіх осіб ОСББ в частині залишення позову без розгляду викладена в ухвалі суду від 14.09.2022 року. Твердження відповідача про перехід ПРУ у спільну власність співвласників та їх подальше розпорядження рішеннями загальних зборів членів ОСББ спростовується вищевикладеним.

Відтак, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин. Інші вимоги не знайшли свого підтвердження.

Відповідачем та третіми особами заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

За змістом частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України, положення якої сформульоване із застосуванням слова "лише" (синонім "тільки", "виключно"), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави стверджувати, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі суд не застосовує позовної давності. Таким чином, положення про позовну давність є диспозитивними, а не імперативними в застосуванні. Отже, без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони, зробленої до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони (постанова ВС у справі № 509/3589/16-ц від 21.10.2020 року).

Таким чином, судом розглядається заява відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Нетішинська міська рада мотивує пропуск прокурором строку позовної давності тим, що оскаржувані у даній справі рішення були опубліковані на офіційному сайті Нетішинської міської ради https://www.netishynrada.gov.ua/ після їх прийняття.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки в даному випадку судом не встановлено порушень при прийнятті оскаржуваних рішень та актів списання, відсутні підстави для вирішення питання про сплив строків позовної давності щодо оскарження рішень міської ради та актів списання в частині.

Щодо вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, судом приймається до уваги наявний в матеріалах справи лист прокурора від 28.04.2022 року, адресований Нетішинському міському голові, з проханням повідомити про кількість об`єктів цивільного захисту, які перебувають у приватній, державній та комунальній формі власності, та відповідь на нього від 05.05.2022 року із повідомленням про відсутність реєстрації форми власності на сховище №86141 (вул. Набережна, 11) та №86191 (вул. Набережна, 15). Жодних доказів, що прокурору стало раніше відомо про існування вказаного порушення учасниками справи не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що прокурором пропущено строк для звернення до суду з вимогою про зобов`язання відповідача вчинити дії по реєстрації права власності.

Суд приймає до уваги, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

З всього вищевикладеного, позов керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", Хмельницька область, м. Нетішин; комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Хмельницька область, м. Нетішин; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", Хмельницька область, м. Нетішин, про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1564 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 кв.м., про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1566 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 кв.м., зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 130, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", Хмельницька область, м. Нетішин; комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Хмельницька область, м. Нетішин; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", Хмельницька область, м. Нетішин, про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1564 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 кв.м., про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 року №28/1566 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку №11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 кв.м., зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, задовольнити частково.

Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86141, що розташоване в житловому будинку №11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття №86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2022 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - Шепетівська окружна прокуратура (ел. адреса: shepetiv_oprok@khmel.gp.gov.ua); 3 - Хмельницька обласна прокуратура (sekretariat@khmel.gp.gov.ua); 4 - третій особі 2 (в електронний кабінет); 5 - відповідачу (miskrada@netishynrada.gov.ua); 6 - адвокату Григор`єву Р.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1