Ухвала

від 05.12.2022 по справі 927/1067/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 рокум. Чернігів справа № 927/1067/22

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №01.1-15/1911 від 28.11.2022

Позивач: Ніжинська міська рада Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 34644701, площа Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Центр Груп»

код ЄДРПОУ 44131071, вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01054

Предмет спору: про стягнення 383 403,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська міська рада Чернігівської області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Центр Груп», у якому просить суд стягнути з відповідача 383 403,08 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 4,9485 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є власником об`єкта нерухомості, а саме нежитлових будівель по вул. Курилівська, 56а, м. Ніжин, Чернігівської області, є фактичним користувачем земельної ділянки по вул. Курилівська, 56, м. Ніжин, Чернігівська область, без достатньої правової підстави та за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які повинен сплатити за користування нею. Зважаючи на наведене, відповідач зобов`язаний повернути кошти за користування земельною ділянкою Ніжинській міській раді на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

Також, разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Центр Груп» (код ЄДРПОУ 44131071) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу, серія та номер 202, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Тверською І.В. щодо нежитлових будівель загальною площею 5823 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Курилівська, 56а.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що оригінал доказу перебуває у розпорядженні ТОВ «Гранд Центр Груп», оскільки він є стороною договору купівлі продажу покупцем нежитлових будівель. Заходів щодо отримання доказу, що витребовується, Ніжинська міська рада не вживала, оскільки ТОВ «Гранд Центр Груп» не є суб`єктом надання інформації згідно Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно доказ, що витребовується не є публічно доступним.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів суд доходить висновку, що позивачем не було вжито всіх можливих заходів для отримання доказів у відповідача, зокрема, позивач міг звернутися безпосередньо до нього за отриманням вищезазначених документів, однак доказів такого звернення позивачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інформацію» суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Отже, у розумінні Закону України «Про інфомацію» ТОВ «Гранд Центр Груп» є суб`єктом інформаційних відносин та позивач міг звертатися до нього за отриманням інформації щодо майна (земельної ділянки) власником, якої є безпосередньо суб`єкт звернення.

Тобто позивач мінімізував свої дії щодо збирання відповідних доказів, навівши доводи щодо неможливості отримання цих доказів у ТОВ «Гранд Центр Груп», однак міг вжити заходи щодо їх самостійного отримання.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів щодо права власності ТОВ «Гранд Центр Груп» на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Курилівська, 56а, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Відмовити в задоволенні клопотання Ніжинської міської ради про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун