Рішення

від 28.11.2022 по справі 583/2210/20

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2210/20

2/583/4/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Бордулінської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27-а) про заборону проведення будівельних робіт, зобов`язання приведення будівлі у попередньо існуючий стан,

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 відкрите провадження у справі, ухвалено розглядати справу у спрощеному провадженні.

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що є власником нежитлових приміщень другого поверху адмінбудівлі літ «А,А1» загальною площею 523,3 кв.м. та воріт за планом № 4, металевих, що розташовані в АДРЕСА_3 відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 425. Власником частини нежитлових приміщень на першому поверсі цієї будівлі є відповідачка. З березня 2020 року невстановлені особи проводять будівельні роботи в приміщенні, належному відповідачці. На даний час проведені роботи з втрученням в несучу конструкцію: демонтована частина цегляної кладки в несучих стінах першого поверху, вибита частина стіни з метою влаштування дверних отворів та більших за розмірами віконних отворів. На прохання позивача надати дозвільні документи відповідачем було відмовлено. 11.06.2020 позивачка звернулася до міського голови з проханням здійснити перевірку законності проведення будівельних робіт та було з'ясовано, що станом на 11.06.2020 розпочаті будівельні роботи по реконструкції нежитлового приміщення з втручанням в несучу конструкцію стіни з демонтажем частини стіни без реєстрації дозвільного документу , що дає право на виконання підготовчих будівельних робіт. 11.06.2020 позивачка звернулася з заявою про забезпечення позову і ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020 № 583/2094/20 вжиті заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_4 особисто та/або через уповноважених нею третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином проводити будівельні, ремонтні чи будь-які інші роботи, які пов`язані з втручанням, зміною в несучі конструкції в приміщення першого поверху двоповерхової будівлі по АДРЕСА_3 до вирішення спору по суті. Відповідачем зроблено наступні незаконні будівлі з втручанням в несучі конструкції в приміщенні першого поверху двоповерхової будівлі:

-під віконними отворами, позначеними цифрами 1, 4, 5, 6 демонтовано цегляну кладку зовнішньої несучої стіни від нижньої частини віконного отвору до фундаменту із влаштуванням більших віконних отворів, вмонтовано віконні конструкції;

-під віконними отворами, позначеними цифрами 2, 3 демонтовано цегляну кладку зовнішньої несучої стіни від нижньої частини віконного отвору до фундаменту із влаштуванням дверних отворів, вмонтовано дверні конструкції:

-ліворуч дверного отвору, позначеного цифрою 7, демонтовано цегляну кладку зовнішньої несучої стіни із влаштуванням більш ширшого дверного отвору, вмонтовано дверну конструкцію.

Самочинне проведення будівельних робіт створює загрозу завдання збитків іншим співвласникам та життю і здоров'ю людей. В зв'язку з цим, 15.11.2022 уточнивши свої вимоги за наслідками проведення додаткової будівельно-технічної експертизи позивачка порушує питання про:

заборону ОСОБА_4 особисто та/або через уповноважених нею третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином проводити будівельні, ремонтні чи будь-які інші роботи, які пов`язані з втручанням, зміною в несучі стіни, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт та оформлення права власності чи права користування на земельну ділянку в нежитловому приміщенні першого поверху загальною площею 225,2 кв. м двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1857039459102, номер об`єкта в РПВН 17105050 влаштовувати дверні чи віконні отвори, розбирати цегляну кладку стін, проводити монтаж або демонтаж вікон, дверей;

зобов`язання відповідачки привести нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 225,2 кв.м двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1857039459102, номер об`єкта в РПВН 17105050 у попередньо існуючий стан, а саме:

на стіні головного фасаду будівлі у прорізах № 1, № 4, № 5, № 6 (Схема 1 до висновку експерта від 11.01.2022 № СЕ-19/119-21/11951-БТ) демонтувати металопластикові віконні блоки розмірами 2,05х3,10 (Н) м, в кількості 4 шт, у прорізах № 2, № 3 демонтувати металопластикові вітражі з вмонтованими дверними блоками, розмірами 2,05х3,10 (Н) м, у кількості 2 шт та у прорізі № 7 демонтувати вітраж з розмірами 2,05х3,10 (Н)м, в кількості 1 шт;

у прорізах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 закласти цегляною кладкою товщиною 510 мм підвіконні частини отворів на висоту 850 мм у кількості 6 шт, об`єм цегляної кладки становить 2,6 куб. м;

у прорізі № 7 закласти цегляною кладкою товщиною 120 мм, отвір площею 5,83 кв.м до його зменшення до розміру дверного отвору 1,0х2,0 (Н) м;

у прорізах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 виконати монтаж віконних блоків розмірами 2,05х2,25 (Н) м в кількості 6 шт;

у прорізі № 7 виконати монтаж металевого дверного блоку розміром 1,0х2,0 (Н) м в кількості 1 шт;

демонтувати внутрішню стіну з газосилікатних блоків поз. 1 товщиною 250 мм, що розділяє загальне приміщення залу на дві частини з площами 104,5 кв.м та 56,1 кв.м;

демонтувати внутрішні міжкімнатні перегородки з газосилікату поз. 2 товщиною 100 мм, загальною площею 57,67 кв.м;

демонтувати прокладену електричну проводку;

у приміщенні кафе демонтувати меблі, технологічне обладнання, морозильну камеру, металеві конструкції другого ярусу та сходів, будівельні матеріали з поверхонь опорядження стін, стель та підлоги;

демонтаж опорядження поверхні стіни фасаду, виконаного за системою «Ceresit» на основі мінеральної вати товщиною 100 мм;

демонтаж опорядження поверхні стіни головного фасаду декоративним розрідженим настилом з дерев`яних планок;

стягнення судових витрат.

14.07.2020 відповідачкою поданий зустрічний позов до ОСОБА_3 , в якому було порушене питання про:

визнання незаконними дій ОСОБА_3 по перешкоджанню, будь-яким чином, проведенню поточних ремонтних робіт з перепланування приміщення магазину по АДРЕСА_3 ;

визнання незаконними дій по фальшуванню інвентаризаційного плану в частині приміщення ОСОБА_4 , ліквідації дверного проходу та протипожежного виходу з магазину ОСОБА_4 , зобов`язання відновити дверний прохід та протипожежний (аварійний) вихід за власний кошт, визнати право сервітуту (проходу) через приміщення ОСОБА_3 , бо неможливо в інший спосіб задовольнити потребу аварійного протипожежного виходу та другого входу в приміщення ОСОБА_4 ;

зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати плиткове покриття двору, відновити асфальтобетонне покриття з пониженням рівня до попередньо існуючого та демонтувати загороджуючий пристрій, який обмежує можливість проходу (проїзду) до будівлі з двору;

розбору шляхом демонтажу надбудови переходу другого поверху та повернення споруди у попередньо існуючий стан;

визнання права сервітуту дворової ділянки і можливості проходу, проїзду для використання та обслуговування приміщення ОСОБА_4 ;

заборони ОСОБА_3 втручатися у використання інженерних мереж каналізації, водопостачання та теплових мереж інженерного забезпечення приміщення ОСОБА_4 та мереж загального користування;

визнання права ОСОБА_4 зробити двері зі своїх приміщень, з метою забезпечення безперешкодного доступу людей з вадами руху та додатковим забезпеченням вимог правил протипожежної безпеки.

20.07.2020 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради наданий відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , згідно якого з травня 2020 року на першому поверсі двоповерхової будівлі по АДРЕСА_3 власницею ОСОБА_4 розпочаті будівельні роботи. Власник другого поверху зазначеної будівлі звернулася до Охтирського міського голови з вимогою проведення перевірки законності проведення будівельних робіт. Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-2» встановлено з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України карантин. Постановою КМУ від 13.03.2020 № 2019 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», зупинено дію Порядку № 553 до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування, що унеможливлює здійснення відділом заходів архітектурно-будівельного контролю та проведення перевірки. В подальшому начальником відділу ОСОБА_5 та головним спеціалістом інспектором ДАБК Гончар О.П. був здійснений вихід на об`єкт будівництва з метою фіксації факту самочинно розпочатого будівництва та виявлено проведення робіт з реконструкції нежитлового приміщення, а саме влаштування дверних прорізів на місці віконних та демонтаж близько 14 рядків цегляної кладки під 6 віконними отворами, влаштування дверних прорізів в несучій зовнішній стіні на місці віконного прорізу без зміни габаритів ширини та позначки висоти. Відповідно до ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди» та ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» виконання робіт з реконструкції житлового приміщення здійснюється після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). В період з червня 2015 року по теперішній час відділом ДАБК ОМР відповідачці не надавався дозвіл на виконання підготовчих та будівельних робіт, а тому будівельні роботи, що проводить відповідачка, є самочинними, мають бути зупинені та приміщення приведене у попередній стан.

24.07.2020 відповідачкою поданий відзив на позовну заяву (визначений як заперечення на позов), згідно якого весь обсяг робіт, який заплановано провести власником приміщення, входить до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, а саме: заміна існуючих заповнень віконних та дверних прорізів на сучасні панорамні; роботи по переплануванню приміщення; заміна трубопроводів системи опалення на сучасну та більш економічну; улаштування засобів та прорізів безперешкодного доступу до приміщення осіб з інвалідністю; обладнання приміщення протипожежними (аварійними) виходами та утеплення стін приміщення. Дійсно були замінені вікна і входи у приміщення, але чітко в існуючі прорізи, які перекриті залізобетонними балками.

Ухвалою суду від 17.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2020 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії та повернуто зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.12.2020 задоволене клопотання представника позивачки та у справі призначене проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.06.2021 поновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 22.09.2021 у справі призначене проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2022 поновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав, наполягав на їх задоволенні, так як самочинне проведення будівельних робіт з втручанням в несучі конструкції без отримання відповідного дозволу порушує права позивачки, створює загрозу пошкодження майна та життю і здоров'ю людей.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог, додатково зазначив, що роботи по реконструкції приміщення проводилися на підставі проєкту та у відповідності з нормативно-технічною документацією для такого виду будівельних робіт. Згідно висновку експерта під час ремонту приміщення дотримано усі вимоги проєкту реконструкції та не завдано шкоди несучим конструкціям будівлі в цілому. Земельна ділянка була передана в оренду лише одному співвласнику будівлі, а саме позивачці, відповідачка навіть не була повідомлена про цей факт. Відповідачка зверталася до відділу ДАБК Охтирської міської ради з проханням надати дозвіл на початок робіт по реконструкції та прийняття приміщення в експлуатацію, однак отримала відмову, так як у відповідачки відсутня зареєстрована під приміщенням земельна ділянка, хоча під час набуття права власності на приміщення відповідачка мала отримати і частину земельної ділянки під приміщенням та для його обслуговування. Порушення Охтирською міською радою земельного законодавства, що призвело до порушення в подальшому права відповідача володіти та користуватися своїм майном, зокрема, здійснювати його реконструкцію, стало підставою для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій (бездіяльності) органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії щодо прийняття приміщення в експлуатацію після ремонту.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що відповідно до Постанови КМУ від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» було здійснено позапланову перевірку на об`єкті містобудування «Реконструкція нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 » щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил суб`єктом містобудування ОСОБА_4 , за результатами якої складено акт № 1 від 21.09.2021. Перевіркою встановлено, що будівельні роботи на об`єкті виконуються без відповідного дозвільного документа на право виконання будівельних робіт, а також у ОСОБА_4 відсутній документ, який підтверджує право власності чи право користування земельною ділянкою за адресою знаходження об`єкта. Отже, об`єкт є самочинним будівництвом. Було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства від 21.09.2021, а саме підготувати та подати до відділу ДАБК Охтирської міської ради для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту до 21.11.2021, а також ввести в експлуатацію об`єкт реконструкції нежитлового приміщення до 21.11.2021. Також була складена постанова про адміністративне правопорушення за порушення ч. 5 ст. 96 КУпАП та за порушення ч. 9 ст. 96 КУпАП, до ОСОБА_4 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, який нею був сплачений. В разі усунення порушень об`єкт може бути введений в експлуатацію.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

02.04.2013 позивачкою були придбані у власність нежитлові приміщення другого поверху в двоповерховій адміністративній будівлі, зазначені в технічному паспорті літерами «А, А1» загальною площею 523,3 кв.м та ворота за планом № 4, металеві, розташовані в АДРЕСА_3 на земельній ділянці, кадастрові номери якої 5910200000:11:009:0017, 5910200000:11:009:0022, наданій в оренду згідно договору оренди з Охтирською міською радою від 08.04.2003, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.04.2013, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 425. Право власності зареєстроване 02.04.2013, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( т. 1 а.с. 7, 8 ).

ОСОБА_4 є власницею нежитлового приміщення загальною площею 225,2 кв.м по АДРЕСА_3 відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номер 5883, виданого 27.11.2002, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( т. 1 а.с. 22).

11.06.2020 ОСОБА_6 звернулася до міського голови м. Охтирка з проханням здійснити перевірку законності здійснення будівельних робіт в нежитловому приміщенні першого поверху будівлі по АДРЕСА_3 та призупинити самочинне будівництво ( т. 1 а.с. 20).

Відділом архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради 11.06.2020 була надана відповідь за вих. № 13-17/39, згідно якої для опрацювання звернення відділом ДАБК ОМР 11.06.2020 було здійснено вихід для перевірки законності проведення будівельних робіт власницею нежитлового приміщення на першому поверсі двоповерхової будівлі по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 . Встановлено виконання будівельних робіт по реконструкції приміщення з втручанням в несучі конструкції, демонтажем частини несучої стіни без реєстрації дозвільного документа на право виконання підготовчих та будівельних робіт, що вважається самочинним будівництвом. В зв`язку з встановленням постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 карантину на усій території України та зупиненням постановою КМУ від 13.03.2020 № 2019 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» дії Порядку № 553 відсутня можливість здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020 частково задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду шляхом заборони ОСОБА_4 особисто та/або через уповноважених нею третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином проводити будівельні, ремонтні чи будь-які інші роботи, які пов`язані з втручанням, зміною в несучі конструкції в приміщенні першого поверху двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та надлежить їй на праві власності, до вирішення спору по суті ( т. 1 а.с. 23-24).

Згідно інформації виконавчого комітету Охтирської міської ради 18.12.2020 за вих. № 01-14/3533, право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0901 га, кадастровий номер 5910200000:11:009:002 ОСОБА_4 не оформлено, договір оренди між ОСОБА_4 та Охтирською міською радою відсутній. Відповідно до генерального плану міста Охтирка, затвердженого рішенням міської ради 10.07.2007 № 325-МР та плану зонування території міста Охтирка, затвердженого рішенням міської ради від 28.08.2014 № 1192-МР територія по вул. Незалежності, 4 м. Охтирка знаходиться в зоні підприємств 1-5 класу шкідливості. Переважні види використання цієї зони: виробничі і промислові підприємства 1-V класів відповідно до державних санітарних норм; усі підприємства, установи і організації, що дозволені для підприємств I-V класу шкідливості. Супутні види дозволеного використання: адміністративні організації, офіси, контори; приміщення обслуговуючого персоналу, чергового аварійного персоналу, охорони підприємств; виробничо-лабораторні корпуси; науково-дослідні, проєктні і конструкторські організації, пов`язані з обслуговуванням підприємств; об`єкти складського призначення різного профілю; об`єкти технічного і інженерного забезпечення підприємств; підприємства громадського харчування (кафе, їдальні, буфети), безпосередньо пов`язані з обслуговуванням виробничих та промислових підприємств; зелені насадження спеціального призначення; розсадники рослин для озеленення промислових територій і санітарно-захисних зон; відкриті стоянки тимчасового збереження автомобілів, майданчики транзитного транспорту з місцями зберігання автобусів, вантажних і легкових автомобілів; об`єкти пожежної охорони. У період 2019-2020 р.р. до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради заяв від ОСОБА_4 щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проведення будівельних робіт в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 не надходило.

Згідно акту перевірки відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради від 21.09.2021 № 1, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності перевірено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 ФО ОСОБА_4 , було виявлено наявність порушень вимог законодавства. Так, ОСОБА_4 будівельні роботи виконують без відповідного дозвільного документа на право виконання будівельних робіт, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У ОСОБА_4 відсутній документ, який підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, об`єкт є самочинним будівництвом. Крім того, станом на 08.09.2021 фактично будівельні роботи на об`єкті завершені та ОСОБА_4 здійснює експлуатацію приміщення кафе, яке не прийняте в експлуатацію, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками проведеної перевірки відділом ДАБК Охтирської міської ради ОСОБА_4 внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.09.2021, а саме підготувати та подати до відділу ДАБК Охтирської міської ради для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення в АДРЕСА_3 » а також ввести в експлуатацію об`єкт реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 до 21.11.2021.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/292-БТ від 07.06.2021 за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що у 2020 році під час реконструкції нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 проведені наступні роботи:

демонтаж віконних і дверних блоків у прорізах зовнішньої стіни головного фасаду з наступним розбиранням цегляної кладки підвіконної частини стіни;

монтаж металопластикових віконних блоків в кількості 4 шт. та металопластикових вітражів з вмонтованими дверними блоками в кількості 3 шт.;

влаштування внутрішньої стіни, яка розділяє загальне приміщення залу на дві частини;

облаштовано приміщення кафе з групою допоміжних приміщень;

зведені перегородки, частково прокладено електричну проводку, виконано цементну стяжку підлоги, частково виконано шпаклювання стін, опорядження поверхонь керамічною плиткою;

утеплення стін головного фасаду та оздоблення його декоративним настилом.

Будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення проводилися з втручанням в несучі конструкції будівлі, які не можна вважати суттєвим втручанням. Виконання даних робіт не може мати наслідки у виді завдання шкоди будівлі. Розрахунок несучої здатності цегляного простінка наведений у додатку 2 (згідно розрахунку, фактичне навантаження на простінок 30,33 тс, у той час як несуча здатність простінка при висоті 3,1 м складає 54,93 тс, отже видалення підвіконних частин стіни не можна ввжати суттєвим втручанням в несучі конструкції будівлі).

У нежитловому приміщенні другого поверху будівлі, яке належить ОСОБА_3 , виявлено декілька волосяних тріщин у підвіконних частинах стіни і місці закладки віконного отвору. Характер виявлених тріщин та ширина їх розкриття свідчить про відсутність їх впливу на несучу здатність цегляних стін.

На досліджуваному об`єкті будівельні роботи виконуються без відповідного дозвільного документу, що вважається самочинним будівництвом.

Для приведення нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі у попередньо існуючий стан необхідно провести наступні роботи:

демонтувати металопластикові віконні блоки розмірами 2,05х3,10 (Н) м в кількості 4 шт., металопластикові вітражі з вмонтованими дверними блоками, розмірами 2,05х3,10 (Н) м, в кількості 2 шт. та вітраж розмірами 2,05х3,80 (Н) м в кількості 1 шт. на стіні головного фасаду будівлі;

закласти цегляною кладкою, товщиною 510 мм, підвіконні частини отворів на висоту на 850 мм у кількості 6 шт.;

закласти цегляною кладкою, товщиною 120 мм, отвір до розміру дверного отвору 1,0х2,0 (Н) м;

монтаж віконних блоків розмірами 2,05х2,25 (Н) м в кількості 6 шт.;

монтаж металевого дверного блоку розміром 1,0х2,0 (Н) м в кількості 1 шт.;

демонтувати внуштрішню стіну з газосилікатних блоків, що розділяє загальне приміщення залу на дві частини з площами 104,5 кв. м та 56,1 кв. м;

демонтувати внутрішні міжкімнатні перегородки з газосилікату;

демонтувати прокладену електричну проводку;

у приміщенні кафе демонтувати меблі, технологічне обладнання, морозильну камеру, металеві конструкції другого ярусу та сходів, матеріали з поверхонь опорядження стін, стель та підлоги;

демонтаж утеплення стін головного фасаду та декоративного настилу оздоблення ( т. 1 а.с. 189-220).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/11951-БТ від 11.01.2022 за наслідками проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у 2020 році під час реконструкції нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 проведені наступні роботи:

демонтаж віконних і дверних блоків у прорізах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 розмірами 2,05х2,25 (Н) м, в кількості 6 шт. в стіні головного фасаду будівлі з наступним збільшенням отворів шляхом розбирання цегляної кладки підвіконної частини стіни, що збільшило загальну висоту кожного отвору на 850 мм до загального розміру 1,05х3,10 (Н) м;

демонтаж металевого дверного блоку у прорізі № 7, розмірами 1,0х2,0 (Н) м в кількості 1 шт з правого боку в стіні головного фасаду кафе з наступним збільшенням його, що виконано шляхом розбирання цегляної стіни товщиною 120 мм та збільшенням дверного отвору до розміру 2,05х3,82 (Н) м;

монтаж металопластикових віконних блоків у прорізах № 1, № 4, № 5, № 6, розмірами 2,05х3,10 (Н) м у кількості 4 шт., металопластикових вітражів з вмонтованими дверними блоками у прорізах № 2, № 3, розмірами 2,05х3,10 (Н) м, в кількості 2 шт. та у прорізі № 7 вітражу, розмірами 2,05х3,80 (Н) м у кількості 1 шт в стіні головного фасаду будівлі, з наступним опорядженням укосів;

загальне приміщення залу, шляхом влаштування внутрішньої стіни з газосилікатних блоків, товщиною 250 мм, розділено на 2 частини з площами 104,5 кв.м та 56,1 кв.м;

у частині приміщення, що розташоване з правого боку головного фасаду будівлі, проведено будівельні роботи, монтаж обладнання та облаштовано приміщення кафе. Кафе має групу допоміжних приміщень у двох рівнях. Улаштовано металеві та кам'яні сходи, виконано опорядження внутрішніх поверхонь стін і стель водоемульсійними сумішами, керамічною плиткою та декоративним розрідженим настилом з дерев'яних планок. Покриття підлоги оздоблене керамічною плиткою. В приміщенні встановлено меблі;

у частині приміщення, що розташоване з лівого боку головного фасаду будівельні роботи тривають: зведено внутрішні міжкімнатні перегородки з газосилікату товщиною 100 мм, частково прокладено електричну проводку, виконано цементну стяжку підлоги, частково виконано шпаклювання стін, опорядження їх поверхонь шпаклювальними сумішами та керамічною плиткою;

проведено утеплення стін головного фасаду за системою «Ceresit» на основі мінеральної вати. На фасаді кафе виконано оздоблення частини його площі декоративним розрідженим настилом з дерев'яних планок.

Будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення проводилися з втручанням в несучі конструкції будівлі без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 04.04.2011 № 466 та вважаються самочинним будівництвом.

Для приведення нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі у попередньо існуючий стан необхідно провести наступні роботи:

на стіні головного фасаду будівлі у прорізах № 1, № 4, № 5, № 6 (Схема 1 до висновку експерта від 11.01.2022 № СЕ-19/119-21/11951-БТ) демонтувати металопластикові віконні блоки розмірами 2,05х3,10 (Н) м, в кількості 4 шт, у прорізах № 2, № 3 демонтувати металопластикові вітражі з вмонтованими дверними блоками, розмірами 2,05х3,10 (Н) м, у кількості 2 шт та у прорізі № 7 демонтувати вітраж з розмірами 2,05х3,10 (Н) м, в кількості 1 шт;

у прорізах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 закласти цегляною кладкою товщиною 510 мм підвіконні частини отворів на висоту 850 мм у кількості 6 шт, об`єм цегляної кладки становить 2,6 куб. м;

у прорізі № 7 закласти цегляною кладкою товщиною 120 мм отвір площею 5,83 кв.м до його зменшення до розміру дверного отвору 1,0х2,0 (Н) м;

у прорізах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 виконати монтаж віконних блоків розмірами 2,05х2,25 (Н) м в кількості 6 шт;

у прорізі № 7 виконати монтаж металевого дверного блоку розміром 1,0х2,0 (Н) м в кількості 1 шт;

демонтувати внутрішню стіну з газосилікатних блоків поз. 1 товщиною 250 мм, що розділяє загальне приміщення залу на дві частини з площами 104,5 кв.м та 56,1 кв.м;

демонтувати внутрішні міжкімнатні перегородки з газосилікату поз. 2 товщиною 100 мм, загальною площею 57,67 кв.м;

демонтувати прокладену електричну проводку;

у приміщенні кафе демонтувати меблі, технологічне обладнання, морозильну камеру, металеві конструкції другого ярусу та сходів, будівельні матеріали з поверхонь опорядження стін, стель та підлоги;

демонтаж опорядження поверхні стіни фасаду, виконаного за системою «Ceresit» на основі мінеральної вати товщиною 100 мм;

демонтаж опорядження поверхні стіни головного фасаду декоративним розрідженим настилом з дерев`яних планок( т. 2 а.с. 40-54).

28.09.2021 винесена постанова щодо ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 5 ст. 96 КУпАП та постанова щодо ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проєктної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної документації».

Положеннями ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів ч. 7 ст. 34 зазначеного закону, виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно приписів ч. 2 ст. 36 зазначеного закону, виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Положеннями ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (ч. 7 ст. 376 ЦК України).

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів міських рад у сфері містобудування належить надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (ст. 16 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Основи здійснення права власності закріплені положеннями ст. 319 ЦК України. Так, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( ст. 391 ЦК України).

Доводи позивачки зводяться до того, що вчиненням відповідачкою будівельних робіт по реконструкції приміщення без подання повідомлення про початок будівельних робіт створюється загроза пошкодженню майна та життю і здоров'ю людей, чим порушується її право на володіння майном.

Дослідженими доказами підтверджується факт самочинного здійснення відповідачкою робіт по реконструкції приміщення по АДРЕСА_3 , оскільки нею не подавалося повідомлення про початок виконання будівельних робіт відділу ДАБК Охтирської міської ради, а також не приймався в експлуатацію об`єкт будівництва після реконструкції, в зв`язку з чим компетентним органом вживалися заходи адміністративного впливу.

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/292-БТ від 07.06.2021 судової будівельно-технічної експертизи, хоча будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення і проводилися з втручанням в несучі конструкції будівлі, їх не можна вважати суттєвим втручанням. Виконання даних робіт не може мати наслідки у виді завдання шкоди будівлі. У нежитловому приміщенні другого поверху будівлі, яке належить ОСОБА_3 , виявлено декілька волосяних тріщин у підвіконних частинах стіни і місці закладки віконного отвору. Характер виявлених тріщин та ширина їх розкриття свідчить про відсутність їх впливу на несучу здатність цегляних стін.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, слід зазначити, що встановлення самого факту здійснення самочинного будівництва не достатньо для порушення іншими особами питання про застосування наслідків у вигляді зобов`язання провести перебудову. Особа має довести наявність порушення її права.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі N 6-180цс14 від 19.11.2014.

Разом з тим, дослідженими доказами не доведено факт спричинення чи можливість спричинення шкоди майну чи життю і здоров`ю позивачки внаслідок проведених відповідачкою будівельних робіт по реконструкції належного їй приміщення, оскільки втручання в несучі конструкції не призвело до послаблення чи втрати ними несучої здатності.

Також внесені приписи компетентного органу свідчать про те, що відповідачкою не втрачена можливість усунення порушень шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відділу ДАБК Охтирської міської ради та введення в експлуатацію об`єкта будівництва після реконструкції, що також підтверджує відсутність істотних порушень будівельних норм та правил при проведенні реконструкції приміщення.

Здійснення відповідачкою будівельних робіт по реконструкції об`єкта нерухомості без правовстановчого документа на право власності чи право користування земельної ділянки теж не свідчить про порушення права позивачки на володіння майном, оскільки нею не надано доказів належності їй на праві власності чи праві користування земельної ділянки, а також зміни відповідачкою зовнішніх промірів реконструйованого приміщення та самовільного зайняття більшої площі земельної ділянки.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позову, відсутні підстави для стягнення судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про заборону проведення будівельних робіт, зобов`язання приведення будівлі у попередньо існуючий стан відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2022 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко