Ухвала

від 05.12.2022 по справі 338/1032/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 338/1032/22

Провадження № 22-ц/4808/1317/22

Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на ухвалу Богородчанського районного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької сільської ради про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у межах вартості відумерлого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 31 жовтня 2022 року позовну заяву Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької сільської ради про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у межах вартості відумерлого майна повернуто позивачу.

Представник Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу - Захаріїв Б.Д. через систему «Електронний суд» подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія даної ухвали надсилалася судом на адресу апелянта, зокрема, на електронну адресу представника, вказану ним в апеляційній скарзі в системі «Електронний суд», яка є модулем ЄСІТС (ІНФОРМАЦІЯ_1).

16.11.2022 року представник Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу - Захаріїв Б.Д. надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що вважає безпідставною ухвалу суду про залишення позову без руху, оскільки, на його думку, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Також посилається на практику звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Просить пришвидшити розгляд даної справи.

Станом на 05.12.2022 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2022 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на ухвалу Богородчанського районного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької сільської ради про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у межах вартості відумерлого майна - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук