Рішення

від 25.11.2022 по справі 196/646/22

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/646/22

№ провадження 2/196/344/2022

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Приорілля", Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Приорілля", Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину за законом.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро 18.05.2021р.). За час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_4 , яка зареєструвала шлюб 27.09.2014р. та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

На день смерті померлий ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона проживала та була зареєстрована разом з ним. Їхня дочка ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_2 .

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини.

08 червня 2022 року отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 як спільне сумісне майно подружжя, та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , з урахуванням частки спадщини, від якої відмовилась дочка ОСОБА_2 .

В оформленні 1/3 частки у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_4 постановою від 08.06.2022р. приватного нотаріуса Кравчук С.В. було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 10 січня 1999р. виданого радгоспом ім.Тельмана адреса квартири вказана не вірно, зазначено « АДРЕСА_1 » потрібно було зазначити Царичанський район. Свідоцтво зареєстровано Царичанським БТІ 26.01.1999р. в книзі №1 за номером запису 116. Відповідно до листа №74 від 18.03.2022р. КП «Новомосковське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради станом на 31.12.2012р. власником квартири АДРЕСА_4 , на праві приватної спільної часткової власності зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідоцтво було зареєстровано без будь-яких виправлень та уточнень, в архіві БТІ зберігається копія свідоцтва з такою ж самою адресою.

Згідно листа №20 від 25 травня 2022р. ТОВ «Сади Приорілля» є правонаступником радгоспу імені Тельмана. Згідно довідки №27 від 22 серпня 2022 р. ТОВ «Сади Приорілля» внести зміни в свідоцтво про право власності на житло на квартиру не має можливості, тому що свідоцтво пройшло державну реєстрацію в Царичанському БТІ.

Згідно ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та норм чинного законодавства Цибульківська сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Могилівської сільської ради. Могилівська сільська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Цибульківської сільської ради. Відповідно до довідки №868 від 02.09.2022р. виконкомом Могилівської сільської ради вносяться зміни по уточненню назви населеного пункту, назви вулиці та нумерації житлових будинків. Провести уточнення адреси в свідоцтві про право власності на житло не можливо, тому що свідоцтво пройшло державну реєстрацію в Царичанському БТІ.

Усунути розбіжності в свідоцтві про право власності на житло від 10 січня 1999р. в зазначенні адреси квартири неможливо.

Ринкова вартість квартири складає 161504,21 грн, вартість 1/3 частини квартири складає 53835 грн.

На підставі викладеного, прохає визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартири АДРЕСА_4 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити.

Представник відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

Представник відповідача ТОВ «Сади Приорілля» в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1статті 1258 ЦК Українивстановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зіст.1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно дост.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро 18.05.2021р.) (а.с. 14), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з дружиною ОСОБА_1 , позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). За життя ОСОБА_3 заповіту не складав.

Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 297 від 01 листопада 2021 року (а.с.61).

ОСОБА_2 , донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , від прийняття належної їй частки спадщини за законом відмовилася на користь дружини померлого ОСОБА_1 , подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 307 від 08 листопада 2021 року (а.с.77).

08 червня 2022 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 як спільне сумісне майно подружжя, та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням частки спадщини, від якої відмовилась дочка ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 08.06.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні 1/3 частки у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_4 , оскільки в Свідоцтві про право власності на житло від 10 січня 1999р., виданого радгоспом ім.Тельмана, адреса квартири вказана не вірно, зазначено « АДРЕСА_1 » (а.с.9).

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з суперечливою інформацією, яка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме щодо адреси місця розташування квартири АДРЕСА_4 .

Згідно довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 18.03.2022 №74 станом на 31.12.2012р. квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної, спільної часткової власності, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1999 року, виданого радгоспом імені Тельмана, згідно з розпорядженням №1 від 10.01.1999 року, зареєстрованого Царичанським бюро технічної інвентаризації 26.01.1999 року в книзі №1 за номером запису 116. Склад майна: А2 квартира, загальна площа 54.3 кв.м., житлова 27.8 кв.м., матеріал стін панелі, рік побудови 1986. В квартирі проведено перепланування та переобладнання в зв`язку з чим змінилась загальна площа квартири. Загальна площа квартири була- 53.9 кв.м, стала 54.3 кв.м. Вказане перепланування та переобладнання квартири не потребує надання дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта в екпслуатацію (а.с.18).

Як вбачається з довідки №27 від 22 серпня 2022 р. ТОВ «Сади Приорілля», яке є правонаступником радгоспу імені Тельмана (а.с.26), встановлено, що внести зміни в свідоцтво про право власності на житло на квартиру не має можливості, тому що свідоцтво пройшло державну реєстрацію в Царичанському БТІ.

Відповідно до довідки виконкому Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №868 від 02.09.2022р., зміни по уточненню назви населеного пункту, назви вулиці та нумерації житлових будинків вносяться виконкомом, однак провести уточнення адреси в свідоцтві про право власності на житло, яке видане радгоспом імені Тельмана 10 січня 1999 року на квартиру АДРЕСА_4 , не можливо, тому що свідоцтво пройшло державну реєстрацію в Царичанському БТІ (а.с.30).

Оціночна вартість об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_4 становить 161504,21 грн, вартість 1/3 частини квартири складає 53835 грн. (а.с.24, 25).

Отже,як встановлено судом, що суперечлива інформація щодо зазначення адреси місця розташування спадкового майна, яка міститься у Свідоцтві про право власності на житло, видане Радгоспом імені Тельмана 10 січня 1999 року, а саме вказано «пгт ОСОБА_6 » замість «Царичанський район» є технічною опискою.

Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на спадкування.

Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцю, позивачка бажає оформитисвої спадковіправа,а їївимоги ґрунтуютьсяна законномуправі наспадщину тане суперечатьправам таінтересам іншихосіб,відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.

Керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"СадиПриорілля",Могилівської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,третя особа: ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностіна спадщинуза законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Яма Артемівського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2007, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.12.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков