Ухвала

від 07.10.2022 по справі 760/13954/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/13954/22

Провадження №2/760/9438/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.У. Система» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Р.У. Система», в якому просить

- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 січня 2022 року, який укладено між позивачем та відповідачем щодо наступного нерухомого майна: нежилих приміщень технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ.М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 930,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 394848880000, групи нежилих приміщень №11 2-го технічного поверху площею 756,4 кв.м., та групи нежилих приміщень №12 мансардного поверху площею 491,6 кв.м., в корпусі №37 (в літ.М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 1248 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 451300780000;

- визнати за ним право власності на наступне нерухоме майно: нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 930,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 394848880000, групу нежилих приміщень №11 2-го технічного поверху площею 756,4 кв.м. та групу нежитлових приміщень №12 мансардного поверху площею 491,6 кв.м., в корпусі №37 (в літ. М), (адреса: АДРЕСА_1 ) загальною площею 1248 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 451300780000.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 300000 грн, як балансова вартість нерухомого майна-1 та нерухомого майна-2, тобто нежилих приміщень технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ.М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 930,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 394848880000, групи нежилих приміщень №11 2-го технічного поверху площею 756,4 кв.м., групи нежилих приміщень №12 мансардного поверху площею 491,6 кв.м., в корпусі №37 (в літ.М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 1248 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 451300780000.

Проте згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Згідно статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивач повинен був провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду актуальний звіт про оцінку майна, в якому визначено вартість нерухомого майна на час розгляду справи судом.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем в позовній заяві не вказано, яким законом чи договором передбачено такий спосіб захисту.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві вказав, що 10 січня 2022 року між ним та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - нежилих приміщень технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ.М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 930,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 394848880000, та групи нежилих приміщень №11 2-го технічного поверху площею 756,4 кв.м., групи нежилих приміщень №12 мансардного поверху площею 491,6 кв.м., в корпусі №37 (в літ.М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 1248 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 451300780000, а також додав копію такого договору.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Разом з тим,статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, оскільки основний договір укладається в у формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Згідно ч.2 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Як встановлено судом, попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10 січня 2022 року не був нотаріально посвідчений, а тому на підставі ч.1 ст.220 ЦК України є нікчемним.

Також у позовній заяві всупереч п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 3060 грн.

Проте, сплачена сума судового збору є очевидно меншою, ніж встановлено законом, враховуючи заявлені позовні вимоги про визнання права власності на нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), (адреса: АДРЕСА_1 ), загальною площею 930,1 кв.м., групу нежилих приміщень №11 2-го технічного поверху площею 756,4 кв.м. та групу нежитлових приміщень №12 мансардного поверху площею 491,6 кв.м., в корпусі №37 (в літ. М), (адреса: АДРЕСА_1 ) загальною площею 1248 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 451300780000.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 992,40 грн, а за вимоги майнового характеру - за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру з урахуванням ціни позову, а саме вартості спірного майна (п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.У. Система» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова