Ухвала

від 06.12.2022 по справі 380/23450/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/23450/21

УХВАЛА

про повернення заяви

06 грудня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Аванті ВСВЛ про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №380/23450/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Аванті ВСВЛ про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

25.11.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору.

05.12.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про відкликання заяви про повернення судового збору.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання такої заяви положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не визначені.

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-91/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, з огляду на подання заяви про відкликання заяви про повернення судового збору, суд повертає заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору разом з доданими до неї документами заявнику.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Аванті ВСВЛ про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами Головному управлінню ДПС у Львівській області.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Мричко Н.І.