Постанова

від 06.12.2022 по справі 440/9730/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 р. Справа № 440/9730/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 (суддя: Н.І. Слободянюк, м. Полтава) по справі № 440/9730/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіту"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіту" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Просперіту") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0057000901, яким 13 серпня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіту" застосовано штрафні санкції в сумі 34000,00 грн. відповідно до абзацу 6 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року.

В обґрунтування позову зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено контролюючим органом за відсутності достатніх правових підстав для цього. Вказує, що ТОВ "Просперіту", станом на дату проведення фактичної перевірки, правомірно та за наявності відповідних ліцензій здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а висновки відповідача про протилежне не відповідають фактичним обставинам.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 440/9730/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіту" (пр-т Лесі Українки, буд. 78/19, кв. 73, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 41216769) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0057000901 від 13 серпня 2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіту" витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 440/9730/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 13 квітня 2021 року здійснювалась ТОВ «Просперіту» без відповідної ліцензії, а тому відповідачем в акті перевірки правомірно зроблено висновок про порушення позивачем вимог частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі абзацу шостого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі - 34000 гривень.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіту" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації юридичної особи, основним зареєстрованим видом діяльності якого є: 47.11 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний)".

Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано ТОВ "Просперіту" ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер: 16030308202000828, дата реєстрації: 31 березня 2020 року, термін дії: з 13 квітня 2020 року до 13 квітня 2021 року, адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, в районі садиби №83Б, магазин "Продукти", сплачено поточні платежі за ліцензію) (а.с.31).

Головним управлінням ДФС у Полтавській області також видано ТОВ "Просперіту" ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер: 16030311202000693, дата реєстрації: 31 березня 2020 року, термін дії: з 13 квітня 2020 року до 13 квітня 2021 року, адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, в районі садиби №83Б, магазин "Продукти", сплачено поточні платежі за ліцензію) (а.с.30).

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1644-П від 14 липня 2021 року (а.с. 69) наказано провести з 15 липня 2021 року фактичну перевірку ТОВ "Просперіту" за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, в районі садиби №83Б, магазин "Продукти" за період з 01 січня 2020 року по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

На підставі пункту 20.1.4 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 та пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1644-П від 14 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку №2297 та №2296 від 14 липня 2021 року (а.с. 70-71) про проведення з 15 липня 2021 року фактичної перевірки ТОВ "Просперіту" за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, в районі садиби №83Б, магазин "Продукти".

15 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, в районі садиби №83Б, магазин "Продукти", де здійснює свою діяльність ТОВ "Просперіту", з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт №5477/16-31-09-01/41216769 від 16 липня 2021 року (а.с. 55-58), в якому зафіксовано порушення ТОВ "Просперіту" частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

В акті зазначено, що за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, в районі садиби №83Б, магазин "Продукти", що належить ТОВ "Просперіту", встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме: 13 квітня 2021 року здійснено продаж цигарок «LM Loft Blue» за ціною 54 грн. (чек №19940); напою «Revo» 0,5 ж/б за ціною 32 грн. (чек №19937); цигарок «Kent Navy Blue» за ціною 62 грн. та пива 0,44 «БалтРозМяк» за ціною 18,7 грн. (чек №19936).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення рішення №0057000901 від 13 серпня 2021 року (а.с.60-61), яким на підставі абзацу 6 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за порушення частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до ТОВ "Просперіту" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції в сумі 34000,00 грн..

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, штрафна санкція за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями становить 17000,00 грн., а за порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами - 17000,00 грн. (а.с.62).

Податкове повідомлення рішення №0057000901 від 13 серпня 2021 року надіслано ТОВ "Просперіту" разом із супровідним листом ГУ ДПС у Полтавській області №28394/6/16-31-09-01-26 від 13 серпня року (а.с. 59) рекомендованим повідомленням 3600005335505 на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено адресату 18 серпня 2021 року (а.с.63).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0057000901 від 13 серпня 2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з безпідставності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в загальній сумі 34000,00 грн. за порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, оскільки роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями здійснювалась позивачем у період дії ліцензій, отриманих на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №16030308202000828 від 31 березня 2020 року та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №16030311202000693 від 31 березня 2020 року (термін дії з 13 квітня 2020 року по 13 квітня 2021 року), а саме: в останній день дії цих ліцензій 13 квітня 2021 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі по текту - Закон № 481/95-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України. Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Статтею 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Частиною двадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 6 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Стаття 1 Закону № 481/95-ВР визначає, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною двадцятою статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, Законом № 481/95-ВР лише встановлюється, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік. При цьому, Закон № 481/95-ВР не визначає дати, з якої суб`єкт господарювання набуває право на здійснення ліцензійної господарської діяльності, а також дати, якою закінчується цей термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 609 затверджений Перелік органів ліцензування, до яких відносяться, зокрема, територіальні органи ДФС.

Зразки ліцензій на право здійснення експорту, імпорту, оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі від 14 травня 1996 року № 260 (чинний на час видачі ліцензій ТОВ «Просперіту»).

Крім того, наказом Державної фіскальної служби України від 24 жовтня 2014 року № 213 затверджені Рекомендації щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За змістом наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі від 14 травня 1996 року № 260, до реквізитів, які повинна мати ліцензія, входять, зокрема, реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії "з" - "до"; дата видачі ліцензії.

Таким чином, "дата реєстрації", "термін дії", "дата видачі ліцензії" є окремими даними, які зазначаються в ліцензії.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою здійснення підприємницької діяльності позивач отримав ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №16030308202000828 від 31 березня 2020 року та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №16030311202000693 від 31 березня 2020 року (термін дії з 13 квітня 2020 року по 13 квітня 2021 року).

При цьому, термін дії в ліцензіях позивача визначений не шляхом надання ліцензіату права упродовж календарного року здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки в даному випадку виникає необхідність визначати дату або подію, з якої ліцензії діють, а визначено дати початку та закінчення дії ліцензій - з 13 квітня 2020 року до 13 квітня 2021 року відповідно.

Статтями 251, 252 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Колегія суддів зауважує, що частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 встановлено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Натомість, відповідно до зразків ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі від 14 травня 1996 року № 260, яким відповідають ліцензії позивача №16030308202000828 та №16030311202000693 від 31 березня 2020 року, у них зазначаються терміни їх дії, тобто встановлений певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи, що в ліцензіях позивача зазначений термін їх дії - з 13 квітня 2020 року до 13 квітня 2021 року, колегія суддів вважає, що органом, який видав ліцензії, надано право суб`єкту господарювання здійснювати ліцензійну діяльність, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з 13 квітня 2020 року до 13 квітня 2021 року включно. Оскільки дата закінчення строку поєднана з прийменником "до", то така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У такому випадку ліцензійні дії суб`єкта господарювання в період визначений в ліцензії є правомірними, тобто такими, які дозволені відповідним суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що здійснений позивачем роздрібний продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в останній день чинності ліцензій, тобто 13.04.2021 - є правомірним, оскільки вчинений у межах строку дії ліцензій, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначені висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22 січня 2019 року № 803/926/17, від 30 січня 2019 року у справі № 815/4128/16 та від 18 квітня 2019 року у справі № 815/1871/16.

Колегія суддів також вказує, що статтею 4 Податкового кодексу України визначені основні принципи податкового законодавства, одним з яких є презумпція правомірності рішень платника податку (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України).

Зазначений принцип застосовується у тому числі в правовідносинах щодо оскарження рішень контролюючих органів (стаття 56 Податкового кодексу України).

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Також колегія суддів враховує, що позивач як платник податків діяв добросовісно.

Зокрема, враховуючи, що дія вказаних вище ліцензій визначена до 13 квітня 2021 року, позивач заздалегідь звернувся до контролюючого органу та отримав нові ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер: 16030308202100719, дата реєстрації: 23 березня 2021 року) (а.с. 32) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер: 16030311202100626, дата реєстрації: 23 березня 2021 року (а.с. 33), з терміном дії з 14 квітня 2021 року до 14 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 440/9730/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова