Ухвала

від 06.12.2022 по справі 910/13304/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/13304/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Буд" (м. Київ) про стягнення 545.688,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Буд" про стягнення 545.688,00 грн, з яких: 464.288,00 грн вартості обладнання, наданого відповідачу в оренду за договором №А00132312 від 12.11.21. і не повернутого позивачу, та 81.400,00 грн заборгованості з орендної плати за користування цим обладнанням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви у якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення додано опис вкладення до цінного листа від 25.11.22., на якому відсутній номер поштового відправлення, та накладну №0829202227656 від 25.11.2022.

Водночас до суду надійшла позовна заява, сформована 01.12.2022, яка не могла бути направлена відповідачу 25.11.2022.

При цьому позовна заява та опис вкладення не містять ідентифікуючих ознак (вихідний номер, сума позову, сканкопія тексту позову, який направлявся відповідачу), які б надали можливість встановити, що відповідачу була направлена та ж позовна заява, що і до суду.

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача саме тієї позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду.

Суд звертає увагу позивача також на те, що згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів направлення на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Ухвала набрала законної сили 06.12.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко