Рішення

від 05.12.2022 по справі 910/9195/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/9195/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" про стягнення 560 000,50 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2022 року Приватне підприємство "Фенікс Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - Підприємство) з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно умов укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (далі - Товариство) договору поставки від 13 грудня 2021 року № ПК-552, позивач поставив останньому товар на загальну суму 2 730 422,00 грн. Оскільки відповідач оплату за поставлений товар здійснив лише частково на суму 2 170 421,50 грн, заборгувавши таким чином 560 000,50 грн, позивач, посилаючись на статті 525, 526, 530, 692, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд стягнути з Товариства вищезазначену суму боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

29 вересня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року вищенаведену позовну заяву Підприємства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9195/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 4 жовтня 2022 року про відкриття провадження у справі № 910/9195/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 3, офіс 3.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду в зв`язку з відсутністю Товариства за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

1 листопада 2022 року на електронну адресу суду та 4 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов лист-підтвердження від 1 листопада 2022 року № 5893, в якому Підприємство повідомило, що сума заборгованості не змінилася.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року між Товариством та Підприємством був укладений договір поставки № ПК-552, за умовами якого позивач зобов`язався передати товар у власність відповідача, а останній - прийняти та оплатити товар: корма для тварин. Найменування, кількість, якість, строки поставки, ціна за одиницю та загальна його вартість зазначаються у специфікаціях та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.1. вказаного правочину).

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. цієї угоди поставка товару може здійснюватися як однією, так і декількома партіями. Під "партією товару" розуміється кількість продукції, на яку оформлена одна видаткова накладна. Загальна сума договору складається із суми вартості всього товару по всіх специфікаціях, підписаних у рамках цього правочину, та суми процентів за їх наявності.

Сторони погодили, що оплата товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати. Сторони можуть визначити інший порядок розрахунків у специфікаціях до договору на умовах надання товарного кредиту. Розрахунки за кожну партію продукції здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів у національній валюті України - гривні, на банківський рахунок Підприємства (пункти 4.1., 4.2., 4.3. договору).

Згідно з приписами пункту 4.12. цього правочину, якщо відповідач, здійснюючи оплату, не зазначив номер, дату договору та специфікації в призначенні платежу, позивач має право в односторонньому порядку зарахувати кошти від Товариства в оплату грошових зобов`язань, строк виконання яких настав.

За положеннями пунктів 5.1., 5.3. вказаної угоди відповідач зобов`язався прийняти товар в асортименті, кількості та якості згідно специфікації та накладної в день поставки продукції. Обов`язок Підприємства передати товар Товариству вважається виконаним у момент вручення продукції відповідачу, якщо договором встановлений обов`язок позивача доставити товар, або у момент надання товару в розпорядження Товариству, якщо продукція має бути передана останньому за місцезнаходженням товару.

Товар має бути перевірений відповідачем під час його приймання відповідно до розділу 5 цього договору. Підприємством не приймаються претензії щодо кількості чи якості товару, які були заявлені після спливу строків їх пред`явлення та без належного повідомлення про недоліки (пункт 6.4. договору).

За положеннями пунктів 7.1., 7.2. даної угоди базис та пункт поставки товару вказуються у специфікації на відвантаження партії продукції. Підписанням специфікації Товариство підтверджує свій обов`язок прийняти товар згідно умов, зазначених у специфікації. При передачі товару позивач зобов`язався передати всю необхідну документацію на товар, а відповідач - прийняти та підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу продукції.

Відповідно до умов пунктів 7.4., 7.6. договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент передачі продукції та підписання видаткової накладної. Датою поставки продукції вважається дата видаткової накладної на партію товару.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання. Всі зміни та/або доповнення до цієї угоди оформлюються письмово і підписуються уповноваженими представниками сторін (пункти 11.1., 11.2 договору).

Судом встановлено, що сторонами було підписано вісім специфікацій: від 26 січня 2022 року № 1, від 2 лютого 2022 року № 2, від 4 лютого 2022 року № 3, від 10 лютого 2022 року № 4, від 3 березня 2022 року № 5, від 1 квітня 2022 року № 6, від 6 травня 2022 року № 7, від 11 липня 2022 року № 8.

Зі змісту специфікації від 26 січня 2022 року № 1 вбачається, що сторони погодили поставку 25 т макухи соєвої загальною вартістю 438 750,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 21 січня 2022 року по 31 січня 2022 року. Оплата товару - протягом 21 календарних днів від дати поставки.

У специфікації від 2 лютого 2022 року № 2 сторони погодили поставку 25 т макухи соєвої загальною вартістю 445 000,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 2 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року. Оплата товару - протягом 14 календарних днів від дати поставки.

За специфікацією від 4 лютого 2022 року № 3 була погоджена поставка 25 т макухи соняшникової загальною вартістю 247 500,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 4 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року. Оплата товару - протягом 14 календарних днів від дати поставки.

Зі змісту специфікації від 10 лютого 2022 року № 4 вбачається, що сторони погодили поставку 25 т макухи соєвої загальною вартістю 452 500,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 10 лютого 2022 року по 17 лютого 2022 року. Оплата товару - протягом 21 календарних днів від дати поставки.

У специфікації від 30 березня 2022 року № 5 сторони погодили поставку 25 т макухи соєвої загальною вартістю 452 500,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 5 квітня 2022 року по 11 квітня 2022 року. Оплата товару - на умовах 100 % передоплати.

Згідно з специфікацією від 1 квітня 2022 року № 6 сторони погодили поставку 25 т макухи соняшникової загальною вартістю 275 000,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 1 квітня 2022 року по 8 квітня 2022 року. Оплата товару - на умовах 100 % передоплати.

Специфікацією від 6 травня 2022 року № 7 було погоджено поставку 25 т макухи соєвої загальною вартістю 397 500,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 9 травня 2022 року по 13 травня 2022 року. Оплата товару - на умовах 100 % передоплати.

За специфікацією від 11 липня 2022 року № 8 сторони погодили поставку 25 т макухи соняшникової загальною вартістю 47 500,00 грн разом з ПДВ. Строк поставки: з 11 липня 2022 року по 15 липня 2022 року. Повна оплата товару здійснюється після вивантаження продукції.

Судом встановлено, що на виконання умов договору Підприємство поставило, а Товариство прийняло товар на загальну суму 2 730 422,00 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 28 січня 2022 року № РН-026064 на суму 409 266,00 грн, від 3 лютого 2022 року № РН-026254 на суму 406 552,00 грн, від 8 лютого 2022 року № РН-026490 на суму 23 166,00 грн, від 12 лютого 2022 року № РН-026623 на суму 227 700,00 грн, від 12 лютого 2022 року № РН-026622 на суму 434 038,00 грн, від 5 квітня 2022 року № РН-027334 на суму 276 980,00 грн, від 5 квітня 2022 року № РН-027335 на суму 515 620,00 грн, від 10 травня 2022 року № РН-027940 на суму 390 892,00 грн, від 14 липня 2022 року № РН-029294 на суму 46 208,00 грн; а також товарно-транспортними накладними: від 28 січня 2022 року № SHP-152221 на суму 409 266,00 грн, від 3 лютого 2022 року № SHP-152845 на суму 406 552,00 грн, від 8 лютого 2022 року № SHP-153733 на суму 23 166,00 грн, від 12 лютого 2022 року № SHP-153781 на суму 227 700,00 грн, від 12 лютого 2022 року № SHP-153891 на суму 434 038,00 грн, від 5 квітня 2022 року № SHP-155841 на суму 276 980,00 грн, від 5 квітня 2022 року № SHP-155825 на суму 515 620,00 грн, від 10 травня 2022 року № SHP-157285 на суму 390 892,00 грн, від 14 липня 2022 року № SHP-160870 на суму 46 208,00 грн.

Судом встановлено, що вищенаведені видаткові та товарно-транспортні накладні підписані та скріплені печатками сторін, жодних заперечень щодо кількості, асортименту, якості переданого товару не містять. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність зауважень чи заперечень відповідача відносно поставленої продукції.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство за поставлену продукцію перерахувало позивачу 2 160 421,50 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 2 лютого 2022 року № 134 на суму 200 000,00 грн, від 11 лютого 2022 року № 182 на суму 150 000,00 грн, від 14 лютого 2022 року № 200 на суму 100 000,00 грн, від 15 лютого 2022 року № 213 на суму 50 000,00 грн, від 16 лютого 2022 року № 231 на суму 100 000,00 грн, від 17 лютого 2022 року № 238 на суму 100 000,00 грн, від 22 лютого 2022 року № 281 на суму 100 000,00 грн, від 31 березня 2022 року № 313 на суму 507 500,00 грн, від 31 березня 2022 року № 312 на суму 275 000,00 грн, від 5 квітня 2022 року № 319 на суму 1 980,00 грн, від 5 квітня 2022 року № 318 на суму 8 120,00 грн, від 15 квітня 2022 року № 335 на суму 20 000,00 грн, від 6 травня 2022 року № 356 на суму 20 000,00 грн, від 10 травня 2022 року № 357 на суму 395 000,00 грн, від 19 травня 2022 року № 371 на суму 20 000,00 грн, від 14 липня 2022 року № 375 на суму 44 308,00 грн, від 11 липня 2022 року № 357 на суму 20 000,00 грн, від 7 липня 2022 року № 353 на суму 20 000,00 грн, від 25 серпня 2022 року № 3 на суму 28 513,50 грн.

Оскільки Товариство лише частково розрахувалося за переданий йому товар, Підприємство звернулося з листом-претензією від 29 липня 2022 року № 4067, в якому просило відповідача остаточно погасити наявну в нього заборгованість.

У своїй позовній заяві Підприємство вказало, що 6 вересня 2022 року відповідач сплатив ще 10 000,00 грн.

Отже, всього відповідач перерахував на користь позивача за поставлений за цим договором товар 2 170 421,50 грн, заборгувавши таким чином останньому 560 000,50 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (частина 1 статті 693 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки заявлена до стягнення сума основного боргу за договором, яка складає 560 000,50 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і Товариство на момент прийняття рішення не надало доказів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Підприємства до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову Підприємства.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (03150, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 3, офіс 3; ідентифікаційний код 43344853) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" (20302, Черкаська область, місто Умань, вулиця Гонти, будинок 3; ідентифікаційний код 36780586) 560 000 (п`ятсот шістдесят тисяч) грн 50 коп. основного боргу та 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 5 грудня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко