Ухвала

від 06.12.2022 по справі 910/8298/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/8298/20Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

заяву приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/8298/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 5 802 010,81 грн

Представники сторін: не викликались

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного між ним та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Підприємство) договору від 6 грудня 2016 року, позивач поставив останньому обладнання на загальну суму 143 093 411,60 грн, а також виконав будівельні роботи загальною вартістю 15 752 044,78 грн. Оскільки відповідач оплату поставленого товару та виконаних робіт здійснював з порушенням встановлених строків, позивач на підставі статей 509, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та статей 173, 193 Господарського кодексу України просив суд стягнути з Підприємства заборгованість у розмірі 5 802 010,81 грн, з яких: 1 462 412,64 грн - три проценти річних, 4 339 598,18 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року (суддя Павленко Є.В.) зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

6 липня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивач на виконання вимог даної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 липня 2020 року (суддя Павленко Є.В.) позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8298/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року (суддя Павленко Є.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 444 223,90 грн трьох процентів річних, 438,02 грн 0,01 % річних, 4 339 598,18 грн інфляційних втрат та 86 763,90 грн судового збору.

3 грудня 2021 року видано відповідний наказ.

7 грудня 2020 року від Підприємства надійшла заява про визнання наказу від 3 грудня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, а також про стягнення з позивача 5 871 024,00 грн та про стягнення з приватного виконавця Бережного Я.В. 587 571,40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Морозову С.М., у зв`язку з лікарняним судді Павленка Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2020 року (суддя Морозов С.М.) було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви відповідача до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва у зв`язку з її направленням до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 березня 2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року залишено без змін.

Проте постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року скасовано судове рішення нижчих інстанцій у частині стягнення з Підприємства на користь Товариства 1 444 223,90 грн трьох процентів річних, 4 261 776, 77 грн інфляційних втрат, 85 590,01 грн судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цих позовних вимог. Судові рішення місцевого суду та суду апеляційної інстанції в частині стягнення 0,01% річних у розмірі 438,02 грн, 77 821,41 грн інфляційних втрат та 1 173,89 грн судового збору залишено без змін.

21 жовтня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Підприємства надійшла заява від 20 жовтня 2021 року № 1001ВИХ-21-7701 про поворот виконання рішення суду в справі № 910/8298/20, яка ухвалою від 25 жовтня 2021 року (суддя Павленко Є.В.) повернута заявнику без розгляду.

9 листопада 2021 року до суду від Підприємства надійшла заява від 4 листопада 2021 року №1001ВИХ-21-8441 про поворот виконання рішення суду в справі № 910/8298/20, яка була передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою від 2 грудня 2021 року (суддя Павленко Є.В.) вказану заяву відповідача задоволено та стягнуто з позивача на користь Підприємства 1 444 223,90 грн трьох процентів річних, 4 261 776,77 грн інфляційних втрат та 85 590,01 грн судового збору.

3 грудня 2021 року видано відповідний наказ на виконання ухвали від 2 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року справу № 910/8298/20 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Підприємства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року (суддя Павленко Є.В.) про повернення без розгляду заяви відповідача про поворот виконання рішення суду, яка постановою суду апеляційної інстанції від 9 лютого 2022 року залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

15 вересня 2022 року матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2022 року (суддя Морозов С.М.) розгляд заяви Підприємства про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8298/20 призначено на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, прийнятою у складі судді Господарського суду міста Києва Морозова С.М. (повний текст складено 25 листопада 2022 року), у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

25 листопада 2022 року через від приватного виконавця Бережного Я.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 24 листопада 2022 року, в якій останній просить суд стягнути з Підприємства 80 000,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду вказаної заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2022 року заяву передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Суддею Павленком Є.В. було заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/8298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 5 802 010,81 грн у частині розгляду заяви приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення від 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2022 року відведено суддю Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/8298/20 в частині розгляду заяви приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення від 24 листопада 2022 року, а справу № 910/8298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 5 802 010,81 грн разом із заявою приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення від 24 листопада 2022 року передано особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями у Господарському суді міста Києва, для визначення складу суду в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022, матеріали справи № 910/8298/20 передано для розгляду судді Карабань Я.А.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/8298/20 призначити на 14.12.22 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань