Рішення

від 06.12.2022 по справі 922/1684/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1684/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу від 02.12.2022 року( зареєстровано в електронному кабінеті 05.12.2022 року) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"(69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський м`ясокомбінат"(63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 50) про стягнення коштів Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський м`ясокомбінат" , в якій просить суд:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧУГУЇВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 32134289,місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 50) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» (ідентифікаційний код: 33675278; юридична адреса: 69039,м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18) 866 276,16 (вісімсот шістдесят шість тисяч двісті сімдесят шість гривень шістнадцять копійок) грн., у тому числі:

- основний борг 633 861,99 грн. (шістсот тридцять три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 99 копійок);

- сума 10% річних 21 562,99 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 99 копійок):

- сума втрат від інфляції 30 081,76 грн. (тридцять тисяч вісімдесят одна гривня 76 копійок);

- пеня в сумі 96 955,03 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень03 копійки);

- штраф в сумі 83 814,39 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 39 копійок).

3. Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування пені на суму основного боргу - 633 861,99 грн. (шістсот тридцять три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 99 копійок), починаючи з 27.09.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду, за формулою:

Cтавка пені: 2 х Ставку НБУ.

[Пеня] = [Сума боргу] х [Розрахункова ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] /

[Кількість днів у році]

Де:

[Сума боргу] сума простроченого боргу;

[Розрахункова ставка (%)] розрахункова ставка пені в процентах річних;

[Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання

[Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧУГУЇВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі №922/1684/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду від 28.11.2022 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧУГУЇВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 32134289,місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 50) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» (ідентифікаційний код: 33675278; юридична адреса: 69039,м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18) - основний борг 633 861,99 грн. (шістсот тридцять три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 99 копійок); суму 10% річних 21 562,99 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 99 копійок): суму втрат від інфляції 30 081,76 грн. (тридцять тисяч вісімдесят одна гривня 76 копійок); витрати по сплаті судового збору 10 282,60грн.

Позивачем також заявлено вимогу (від 02.12.2022р.зареєстровано в електронному кабінеті 05.12.2022 року ) про стягнення (відшкодування) з відповідача його витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7900,00грн.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 26 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 03.05.2021 року між адвокатом Гончаренко Наталією Андрієвною та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» укладено договір про надання правової допомоги №16, а також :

- Додаткова угода №3 від 10.12.2021 (якою продовжено термін дії Договору);

- Додаткова угода №11 від 08.09.2022 (зміна реквізитів Клієнта);

- Додаткова угода №16 від 20.09.2022 (якою визначено розмір гонорару);

02.12.2022 сторонами підписано акт приймання-передачі послуг №3 на суму 10000,0грн., у зв`язку із частковим задоволенням позову,позивачем заявлено 7900,0грн. витрат на професійну правничу допомогу

Судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19).

Відповідно до положень ч.4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Судом враховується, що відповідачем не були заявлені заперечення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу позивача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв розумності та складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» у розмірі 7900,00грн.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом Гончаренко Наталією Андрієвною згідно відповідного договору, додаткових угод, а позивач прийняв дані послуги згідно актів прийому - передачі наданих послуг.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вказану норму Господарського процесуального кодексу України, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу (як одного з видів судових витрат), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7900,00 грн.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу від 02.12.2022 року (зареєстровано в електронному кабінеті 05.12.2022 року) задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧУГУЇВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 32134289,місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 50) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» (ідентифікаційний код: 33675278; юридична адреса: 69039,м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18) -7900,0грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Додаткове рішення складене та підписане 06.12.2022 року.

Суддя О.О. Присяжнюк